УИД 77RS0019-02-2022-014264-11Дело № 2-467/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному по СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком фио Правил дорожного движения РФ. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в общем размере сумма Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 в порядке ОСАГО застрахован не был. Истец просит суд взыскать с лица, виновного в произошедшем ДТП, выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 05.12.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
Судом также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (ответчик), который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6).
Как установлено судом, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный на момент ДТП по договору страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по договору AI 165264921, в результате вышеуказанного ДТП получил механические повреждения.
Вышеуказанный случай признан истцом страховым, истцом произведена оплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.
Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 – владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении ущерба, требование истца до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, выплатив страховое возмещение в виде денежной суммы в пользу потерпевшей стороны, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с чем, с ответчика как причинителя вреда, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио