Решение по делу № 2-2672/2025 от 18.07.2025 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-2672/2025

36RS0005-01-2025-002333-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО11 к АО «СЗ «ДСК» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО4, действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указав, что между АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) и ФИО1, ФИО4, действующей за себя и-своего несовершеннолетнего сына: ФИО3 был заключен договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости расположен по адресу: <адрес> общей площадью 60,88 кв.м., с кадастровым номером №

В процессе эксплуатации в квартире собственниками был обнаружен ряд дефектов, свидетельствующих о некачественном строительстве многоквартирного жилого дома.

В объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки, а именно:

Комната 1 (18,1 м2),

Глухие створки ПВХ остекления;

Следы намокания, возможной плесени на оштукатуренных откосах оконного блока;

Изгиб дверной коробки межкомнатного дверного блока;

Вздутие ламинации на полотне межкомнатного дверного блока;

Коридор (14 м2)

Приподнятые кромки напольного покрытия (ламината);

Прогиб напольного покрытия (ламината) при надавливании;

Комната 2 (15 м2)

Глухие створки ПВХ остекления;

Растрескивание оштукатуренных откосов оконного блока;

Следы намокания, возможной плесени на оштукатуренных откосах оконного блока;

Подоконная доска оконного ПВХ блока смонтирована с контруклоном;

Отклонение пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой - 3 мм;

Вздутие ламинации на полотне межкомнатного дверного блока;

Кухня (9,9 м2)

Отклонение коробки межкомнатного дверного блока от вертикали - 5 мм на высоту;

Вздутие ламинации на полотне межкомнатного дверного блока;

Отклонение пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой - 3 мм;

Санузел (3,7 м2)

Отклонение стен, облицованных керамической плиткой от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой - от 5 до 20 мм (стена при входе и стена за ванной);

Изменение характера звучания при простукивании напольной плитки (5 шт.);

Уплотнительная резинка натяжного потолка не закреплена;

Дверной блок СУ выполнен не во влагостойком исполнении;

Лоджия

Глухие створки витражного остекления;

Зазор в Т-образном соединении алюминиевых профилей остекления более 1 мм;

Зазоры в штапиках алюминиевого остекления.

В совокупности данные факты свидетельствуют о том, что выполненные работы нельзя считать качественными и выявленные нарушения требуют устранения в целях дальнейшего обычного использования квартиры собственниками, как потребителями, для личных нужд.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков с применением действующих сметных нормативов и показателей на виды работ, конструктивные элементы, а также рыночных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения и работы составляет не менее 235 000 (двести тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

24.03.2025 г. ответчику нарочно была передана досудебная претензия с требованием соразмерно уменьшить стоимость цену договора на сумму устранения выявленных недостатков выполненных строительных работ, установленных в квартире по адресу: <адрес>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, ФИО6. Факт нарочной сдачи подтверждается штампом о приеме, согласно которому досудебная претензия получена АО «СЗ «Домостроительный комбинат» 24.03.2025 г. Досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, в связи с тем, что застройщик не удовлетворил требование участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора на сумму устранения выявленных недостатков выполненных строительных работ в установленный законом срок, у Истца возникло право на предъявления иска в суд.

Судебная практика по вопросу возмещения стоимости работ по устранению недостатков некачественных работ застройщика однозначна в пользу потребителей: в частности, это подтверждается решением Советского районного суда г. Воронежа от 10.04.2024 г. по делу № 2- 725/2024, решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.12.2024 г. по делу № 2-3013/2024, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2-2892/2019 от 29.05.2019 г., решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2-3165/2017 от 25.10.2017 г., решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2-2929/2018 от 30.10.2018 г. (требования о взыскании денежных сумм на устранение недостатков взыскиваются в полном объеме).

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

В связи с изложенным, истцы просят суд:

1. Взыскать с АО «СЗ «Домостроительный комбинат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) в качестве соразмерного уменьшения покупной цены договора на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 78 333 (семьдесят восемь тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп.;

2. Взыскать с АО «СЗ «Домостроительный комбинат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (паспорт: серия №), действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына: ФИО2 (свидетельство о рождении №) в качестве соразмерного уменьшения покупной цены договора на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире по адресу<адрес>, денежную сумму в размере 156 666 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.;

3. Взыскать с АО «СЗ «Домостроительный комбинат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) компенсацию морального вреда в размере в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

4. Взыскать с АО «СЗ «Домостроительный комбинат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (паспорт: серия №), действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына: ФИО2 (свидетельство о рождении №) компенсацию морального вреда в размере в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.40-41). Представили уточненное исковое заявление (л.д.34-36), в котором просят суд:

Взыскать с АО «СЗ «Домостроительный комбинат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) в качестве соразмерного уменьшения покупной цены договора на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 29 738 (двадцать девять тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 99 коп.;

Взыскать с АО «СЗ «Домостроительный комбинат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (паспорт: серия №,.. действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына: ФИО2! (свидетельство о рождении №) в качестве соразмерного уменьшения покупной цены договора на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире по адресу <адрес>, денежную сумму в размере 59 477 (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 98 коп.;

Взыскать с АО «СЗ «Домостроительный комбинат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) компенсации морального вреда в размере в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

Взыскать с АО «СЗ «Домостроительный комбинат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 29 738 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО «СЗ «Домостроительный комбинат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (паспорт: серия №). действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына: ФИО2 (свидетельство о рождении №) неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 59 477 руб. 98 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 09.07.2025г. прекращено производство по делу в части по иску ФИО1, ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО12 к АО «СЗ «ДСК» о взыскании неустойки, в связи с отказом истцов от заявленных требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, не возражал против размера взыскиваемо суммы устранения строительных недостатков в размере 89 216,97 рублей. Просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2021г. между АО «СЗ «Домостроительный комбинат» (Сторона 1) и ФИО1, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2 (Сторона 2) был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом купли-продажи является <адрес>, площадью 59,65 кв.м., расположенная на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 523 899 руб. (п. 2.1 Договора) (л.д.12-19).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Домостроительный комбинат» (Сторона 1) и ФИО1, ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2 (Сторона 2) был подписан акт приема-передачи № согласно которому «Сторона 1» передала, а «Сторона 2» приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.21).

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности (1/3,2/3) на названную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за истцами (л.д.22-24).

Застройщиком <адрес> по адресу: <адрес> являлся ответчик АО «СЗ «Домостроительный комбинат».

24.03.2025г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика, в которой истцы просили возместить расходы на устранение указанных в претензии недостатков (л.д.25-26).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ответчика 89 216,97 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора. Ответчик с указанной суммой согласился.

Тем самым, с ответчика в пользу истцов в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры подлежит взысканию денежная сумма в размере 89 216,97 руб., т.е. в пользу ФИО1 –29 738, 99 руб., в пользу ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 – 59 477,98 руб., что составляет 3% от цены договора 2 973 899 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт виновного нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, в частности, истцу передана квартира с допущенными застройщиком строительно-отделочными недостатками, и при этом в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцам нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истцов и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в общем размере 12 000 руб., а именно 5 000 руб. в пользу ФИО5, 7 000 руб. в пользу ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобождена, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 рублей (4 000 руб. - за требования имущественного характера и 6 000 руб. - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 29738 рублей 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., а всего 34738 (тридцать четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 99 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), действующей за ебя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 59477 рублей 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 коп., а всего 66477 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 98 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2025 года