Апелляционное определение по делу № 33-7148/2023 от 07.09.2023

Судья Романашенко Т.О. Дело №

Докладчик Кузовкова И.С. Дело №

УИД 54RS0№-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Коваленко В.В.,

судей Кузовковой И.С., Жегалова Е.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 07 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, признании недостойными наследниками, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., заслушав ходатайство представителя ФИО1 – ФИО5 и представителя ФИО3, ФИО4 – ФИО6 об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, признании недостойными наследниками, просила суд, с учетом уточненных исков (л.д. 163-165 том 3, л.д. 1-5 том 6, л. 131-132 том 6): выделить супружескую долю и признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности в размере 1/8 доли на недвижимые и движимые вещи, находившиеся в законном режиме супругов на момент открытия наследства и оформленные на имя одного из супругов, в том числе:

- в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, общей площадью № кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, г Новосибирск, <адрес>., выделив супружескую долю наследодателя ФИО7 из общего имущества супругов в указанной квартире, а также на мебель и оборудование, находящиеся в квартире, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Включив в наследственную массу, умершего ФИО7 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью № кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, г Новосибирск, <адрес>, а также на мебель и оборудование, находящиеся в квартире;

- на автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, признав недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в простой письменной форме в отношении указанного автомобиля, как безденежную и ничтожную сделку, и применить последствия ее недействительности, аннулировав записи, произведенные 6 РО МРЭО ЕИБДД ГУ МВД России по НСО (<адрес>) после ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации с наследодателя ФИО7, включив указанный автомобиль, стоимостью 2 587 000 (Два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей в наследственную массу (состав наследственного имущества) умершего ФИО7 на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

- на автомобиль марки Пежо Партнер, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, признав недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в простой письменной форме в отношении указанного автомобиля, как ничтожную сделку, и применить последствия ее недействительности, аннулировав записи, произведенные 2 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО (<адрес>. 71/17) после ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации с наследодателя ФИО7, включив указанный автомобиль, стоимостью 364 000 руб. (Триста шестьдесят четыре тысячи) рублей в наследственную массу умершего ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ.

- включить в состав наследственного имущества 100% доли в уставном капитале ООО "БАЛ КОЛОР" ИНН №, включающую офисную мебель и оборудование, расходные материалы и товарно-материальные ценности, приобретенные в период хозяйственной деятельности, и денежные средства на счете №, открытом в АО «Райфайзенбанк», «Сибирский» (ИНН №. адрес: 630099, <адрес>), признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 100 % доли в уставном капитале ООО "БАЛ КОЛОР" ИНН №.

- на денежные средства на счетах в кредитных организациях, открытых на имя супруги наследодателя - ФИО3, как на личных, так и на коммерческих. Выделив супружескую долю наследодателя ФИО7 в размере 1/2 доли из общего имущества супругов - денежные средства, находившиеся в законном режиме имущества супругов на ДД.ММ.ГГГГ, на счетах, открытых на имя ФИО3, ИНН №:

- денежные средства в размере 99 882,72 руб., размещенные на счете ФИО3 № в АО «Альфа-Банк»; денежные средства в размере 192,83 руб., размещенные на счете ФИО3 № в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в размере 2 063,39 руб., размещенные на счете ФИО3 №.810.3.№ в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в размере 1 089 878,32 руб., размещенные на счете ФИО3 № в ПАО Банк «ВТБ», всего 1 192 017,26 руб.;

- на смартфон Apple iPhone 11 Pro и Самсунг в корпусе черно-синего цвет; право пользования сотовым номером +№;

- на денежные средства на счетах, открытых на имя наследодателя ФИО7, включить в наследственную массу: денежные средства в размере 266 706,5 руб., размещенные на счете ФИО7 № в АО «Альфа-Банк»; денежные средства в размере 172,26 руб., размещенные на счете ФИО7 № в АО «Тойота-Банк»; денежные средства в размере 537 636,69 руб., размещенные на счете ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 96,82 руб., размещенные на счете ПАО «Сбербанк» №.8ДД.ММ.ГГГГ.1008552; денежные средства в размере 35,59 руб., размещенные на счете №; денежные средства в размере 9 000 руб., размещенные на счете №;

- включить в состав наследственной массы офисную мебель и оборудование, расходные материалы и товарно-материальные ценности, находящиеся в нежилом помещении, площадью № кв.м., этаж 1, подвал, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также мебель и оборудование, находящееся в жилом помещении, площадью № кв.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>.

- устранить препятствия в производстве описи и оценке наследственного имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы умершего ФИО7, находящихся в наследованном недвижимом имуществе, в том числе нежилом помещении, площадью № кв.м., этаж №, подвал, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, возложив на ФИО3 и третьих лиц обязанность передать ФИО1 ключи от замков всех дверей, охранных и пожарных сигнализаций, так как после смерти наследодателя ответчик утаил от истца наследственное имущество;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1/4 доли от стоимости временного владения и пользования помещением, назначение: нежилое помещение, площадью 102,7 кв.м., этаж №, подвал, расположенного по адресу: <адрес>, г Новосибирск, спуск Владимирский, <адрес>, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере, определенным Отчётом №-АС об определении рыночного размера месячной платы за пользование объектом аренды нежилого помещения, из расчета 86 100/4*24, в размере 516600 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 416 739 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 585 руб. 39 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 585,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

- признать ФИО3 и ФИО4 подлежащими отстранению от наследования и исключению из состава наследников как недостойных наследников.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят от представителя истца ФИО1 – ФИО2 отказ от заявленных исковых требований к ФИО3, ФИО4 в части требований, заявленных в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>№ в связи с чем, прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, признании недостойными наследниками, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в данной части.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате травмы умер ее сын – ФИО7.

После обращения с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу ФИО8 было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 доли на право требования возврата денежных средств (вкладов).

Наследство, на которое выдано истцу свидетельство, состоит из: одной второй доли права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем по договору банковского вклада в подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет № счет банковской карты, от суммы 400 341 руб. 75 коп.; в подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет № - счет банковской карты, от суммы 35 руб. 59 коп., и права на денежные средства, внесенные ФИО7 на счета № - счет банковской карты, 1/2 доли права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем по договору банковского вклада в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет № на сумму 96 руб. 82 коп. со всеми причитающимися процентами и способами обеспечения возврата вклада.

Однако, остатки денежных средств на дату смерти, нотариус запрашивал без учета времени смерти и времени списания денежных средств со счета, поэтому включил в наследственную массу сумму 400 341,75 руб., а не 537 636,69 руб. или иную выявленную сумму.

На момент обращения к нотариусу и получения ответа на запрос, указанных денежных средств на счете не было. Указанные действия ответчиками были произведены в личных целях и по своему усмотрению как до, так и после открытия наследства. Таким образом, денежные средства, снятые ФИО3 и ФИО4 в размере 511 000 руб., находящиеся на момент открытия наследства на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя наследодателя ФИО7 должны входить в наследственную массу и подлежать наследованию ФИО1.

Поскольку ответчик ФИО3 вела с наследодателем совместный семейный бизнес, а именно ООО "БАЛ КОЛОР", принадлежащее наследодателю, производило продукцию по разрабатываемым уникальным формулам. Активы и пассивы ООО "БАЛ КОЛОР", а также бухгалтерские балансы предприятия ответчиком сокрыты. В связи с чем, номер +№ сотового телефона наследодателя ответчик перерегистрировала на себя, и не включила в наследственную массу наследодателя, как и сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черно-синего цвета, возвращенный ответчику после проверки по факту смерти ФИО7, и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО7, чтобы скрыть все спорные вещи, подлежащие включению в наследственную массу и подлежащие взысканию в порядке наследства по закону.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 предъявлены встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в порядке регресса 1/8 доли от суммы, выплаченного кредита в размере 116 888 руб. 79 коп. с учетом процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 107 978 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 8 910 руб. 36 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 руб..

В обоснование встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, наследниками по закону, обратившимися с заявлением о вступлении в наследство явились ФИО1, ФИО3, и ФИО4.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ООО «Автомир-54» договор купли-продажи № автомобиля TOYОТA Land Cruiser 150 Prado идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № цвет черный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, с учетом скидок и установкой дополнительного оборудования конечная стоимость автомобиля составила 3 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было подано заявление в ООО «Автомир-54» с просьбой зачесть в счет оплаты приобретаемого указанного выше автомобиля денежные средства в размере 1 051 700 рублей, что являлось стоимостью предаваемого ФИО7 в ООО «Автомир-54» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО7 автомобиля TOYOTA Саmrу, идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по программе trade-in (услуга по приему автомобиля покупателя в счет покупки нового, цена которого уменьшается на стоимость автомобиля покупателя, принимаемого в зачет).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1 159 589 руб. 30 коп. по 14,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога послужил приобретаемый автомобиль TOYОТA Land Cruiser 150 Prado идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер, не погасив данный кредит, в связи с чем ФИО3 продолжила исполнять обязанности по кредитному договору, поскольку и ранее неоднократно вносила платежи по кредиту и ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнила обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем, договор залога был прекращен.

Поскольку ФИО3 задолженность по кредиту за спорный автомобиль выплачена в полном объеме, то истец ФИО3 вправе требовать от ФИО1 в порядке регресса долю выплаченной суммы по кредиту, а именно 116 888,79 руб. с учетом процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 107 978 руб. 43 коп. сумма основного долга, 8 910 руб. 36 коп. проценты.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, судом постановлено:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю на следующее имущество:

- автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN J№, регистрационный знак №;

- автомобиль марки Пежо Партнер, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №;

- квартира общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- смартфон Apple iPhone 11 Pro IMEI №, смартфон Samsung Galaxy, в корпусе черно-синего цвета; два стула и два стола, шкаф-купе, кровать, диван, кухонный стол;

- денежные средства в размере 266 706,5 руб., размещенные на счете ФИО7 № в АО «Альфа-Банк»;

- денежные средства в размере 172,26 руб., размещенные на счете ФИО7 № в АО «Тойота-Банк»;

- денежные средства в размере 99 882,72 руб., размещенные на счете ФИО3 № в АО «Альфа-Банк»;

- денежные средства в размере 192,83 руб., размещенные на счете ФИО3 № в ПАО «Сбербанк»;

- денежные средства в размере 2 063,39 руб., размещенные на счете ФИО3 № в ПАО «Сбербанк»;

- денежные средства в размере 1 089 878,32 руб., размещенные на счете ФИО3 № в ПАО Банк «ВТБ»;

- 100 % доли уставного капитала ООО «БАЛ Колор».

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале ООО «БАЛ Колор» ИНН № в размере 12,5 %.

Автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN J№, регистрационный знак №, автомобиль марки Пежо Партнер, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, смартфон Apple iPhone 11 Pro IMEI №, смартфон Samsung Galaxy, в корпусе черно-синего цвета; два стула, два стола, шкаф-купе, кровать, диван, кухонный стол, оставить в собственности ФИО3, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию ? доли от ? доли стоимости указанного имущества в размере 380 345 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 229 091,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 304,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260,00 руб., почтовые расходы в размере 936,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 107 978,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3359,57 руб., всего 111 338 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 с учетом произведенного взаимозачета взысканных денежных сумм всего 527 600,1 руб.

С данным решением не согласилась истец по первоначальному иску ФИО1, в апелляционной жалобе представитель ФИО9 просит решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив первоначальные исковые требования ФИО1 в полном размере с учетом уточнений и отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3.

В обоснование жалобы апеллянт указывает о том, что суд первой инстанции протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ограничил истца в праве на увеличение материально-правого требования к ответчику и их размера, и не принял в последующем от истца заявления об уточнении требований.

Включение в наследственную массу вновь выявленного имущества (в том числе денежных средств) по запросу суда и взыскание стоимости этого имущества как неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами, не может оцениваться судом как предъявление дополнительных исковых требований, а должно оцениваться судом как увеличение размера исковых требований.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о принятии встречных исковых требований ФИО3 в нарушение требований ст. 137 ГПК РФ, поскольку возможность удовлетворения встречного иска не может полностью исключить удовлетворение первоначального иска, так как их основания и предмет иска разные, в связи с чем, полагает, что совместное рассмотрение иска ФИО1 и иска ФИО3 не может быть признано правильным.

Утверждает, что ФИО3 прекратила договор залога, чтобы перерегистрировать по подложному договору на себя автомобиль TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, поскольку истец ФИО1 не является обязанным лицом по кредитному договору и договору залога, то ФИО3 не вправе требовать в порядке регресса 1/8 доли выплаченной суммы по кредиту.

Более того, апеллянт полагает, что внесенные ответчиком денежные средства по погашению кредита, предметом залога которого является автомобиль TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, в том числе являются средствами, которые должны были быть включены в наследственную массу наследодателя.

Выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной технической экспертизы, определением суда была назначена оценочная экспертиза.

При этом, назначая экспертизу, суд первой инстанции не установил срок для проведения экспертизы и предоставления экспертного заключения в суд, при этом приостановил производство по делу, чем необоснованно затянул время рассмотрения спора.

В указанном определении судом была назначена оценочная экспертиза, в том числе в отношении смартфонов, при этом между истцом и ответчиком в данной части не имелось спора, поскольку истец согласилась с предложенной ответчиком стоимостью, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в отсутствие имеющегося спора между истцом и ответчиком о стоимости смартфонов по собственной инициативе назначил судебную экспертизу, приостановив производство по делу, чем вызвал затягивание судебного процесса, времени рассмотрения спора по существу.

При этом, суд, назначая экспертизу проигнорированы вопросы, поставленные истцом в части определения соответствия дат изготовления и заполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ, соответствия подписи ФИО7, подписи имеющейся в указанных договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определения стоимости наследственного имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы умершего ФИО7, находящегося в наследованной недвижимости, в том числе, нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Владимировский спуск, <адрес>, об определении действительной стоимости доли ООО «Бал Колор» в размере 54 366 238,02 руб., согласно оборота из выписки Филиал «Сибирский» АО «Райфайзенбанк» по счету 40№.

Более того, в материалы дела не представлено документов, в отношении которых была судом назначена оценочная экспертиза - ни на стулья, ни на столы, ни на шкаф-купе, ни на кровать, ни на диван.

Материалами дела подтверждены основания и обстоятельства для признания недостойными наследниками ФИО3 и ФИО4, которые осуществили действия умышленного характера по сокрытию (утаиванию) наследственного имущества и денежных средств от истца, путем уменьшения наследственной массы наследодателя после смерти ФИО7 и вопреки воли наследодателя на наследование по закону.

Кроме того, выражает несогласие с решением суда о назначении экспертизы экспертам ООО «Международное Бюро Судебных экспертиз, оценки и медиации», без уточнения сведений имеют ли эксперты в наличии соответствующую материальную базу для проведения необходимого вида экспертиз, или иные условия для проведения экспертизы, в том числе сроки проведения и стоимость услуг.

Выражает несогласие с заключением эксперта № Ц28-08/22, выполненного ООО «МБЭКС» 12-ДД.ММ.ГГГГ методом сравнительного анализа, поскольку экспертами не производилось непосредственное исследование смартфонов, оценка которых осуществлена без указания их технических характеристик, которые не сопоставлялись с характеристиками смартфонов, приведенных в сравнительном анализе эксперта.

Более того, экспертом не указан год изготовления и параметры технических характеристик всех объектов исследования и их аналогов, приведенных в заключении эксперта.

Ссылаясь на письмо ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что транспортные средства марки Пежо Партнер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снятые ФИО3 с регистрационного учета и перерегистрированные на ФИО3 после открытия наследства должны входить в наследственную массу имущества наследодателя.

Выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении иска о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (дня смерти ФИО7) и об отказе в удовлетворении иска в части владения и пользования помещением, расположенного по адресу: <адрес>, спуск <адрес>, кадастровый №.

Так, ссылаясь на положения п. 4 ст. 1152 и ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, соответственно именно с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникла обязанность возмещения стоимости полученной выгоды как ИП ФИО3 за временное владение и пользование офисом, а также возмещению части сбереженных денежных средств, в том числе, принадлежащих истцу с ДД.ММ.ГГГГ, а требования ФИО1 являются правомерными как о взыскании процентов, так и взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1/4 доли от стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере, определенным отчётом №-АС об определении рыночного размера месячной платы за пользование объектом аренды нежилого помещения, из расчета 86 100/4*24. в размере 516 600 руб..

Выражает несогласие с выводом суда о том, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, направленных на сокрытие наследственного имущества от включения в наследственную массу, вывода или продажи наследственного имущества, как и о том, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что ФИО1 обращалась с соответствующим заявлением о произведении описи наследственного имущества и что ответчики препятствовали проведению законной процедуры описи наследственного имущества.

Данные выводы суда противоречат представленным в материалы дела договорам на охрану нежилого помещения, площадью № кв.м., этаж №, подвал, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенные ИП ФИО3, протоколам судебных заседаний по гражданскому делу, рассматриваемого Железнодорожным районным судом <адрес> об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом.

В связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об устранении препятствий в произведении описи и передаче для этого ключей от замков всех дверей, охранных и пожарных сигнализаций, являются не законными и не обоснованными.

Суд пришел к необоснованному выводу, что ФИО1 добровольно не пользовалась своим имуществом и не представила надлежащих доказательств, подтверждающих доводы относительно требований истца о выплате компенсации в размере 516 600 рублей за временное владение и пользование наследственным имуществом.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале ООО «БАЛ Колор» ИНН № в размере 12,5 %

Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество:

• Автомобиль марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, регистрационный знак №;

• Автомобиль марки ПЕЖО ПАРТНЕР ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, регистрационный знак №;

• смартфон «Apple iPhone 11 Pro» IMEI №;

• смартфон «Samsung Galaxy Z Fold 5G 12/256 GB» в корпусе черно-синего цвета;

• два стула;

• два стола;

• шкаф-купе;

• кровать;

• диван;

• кухонный стол.

ФИО3 уплачивает ФИО1 денежные средства в размере 527 600,10 рублей в следующем порядке:

денежная сумма в размере 400 341 рубль 75 копеек, размещенная на счете №.№ открытом в ПАО «Сбербанк» и на которую наложен арест определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечисляется на счет ФИО1 на основании определения суда об утверждении мирового соглашения по данному делу,

денежная сумма в размере 127 258, 35 рублей выплачивается ФИО1 в течение трех месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения.

Денежные средства перечисляются на счет ФИО1, реквизиты которого ФИО1 обязуется предоставить ФИО3, ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 в качестве компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> денежную сумму в размере 741 000 рублей.

ФИО1 согласовывает ФИО3 рассрочку выплаты, указанной суммы в размере 741 000 рублей, на 24 месяца по 30 875 рубля в месяц, начиная с октября 2023 года.

Денежные средства перечисляются на счет ФИО1, реквизиты которого ФИО1 обязуется предоставить ФИО3, ФИО4.

Денежные средства, указанные в п.6 мирового соглашения, подлежат внесению ФИО3 до последнего числа текущего месяца. Датой исполнения обязательств ФИО3 является дата внесения денежных средств на счет ФИО1.

В случае, если ФИО3 будет нарушено условие о внесении платежа, указанное в п.6 соглашения, на 2 месяца и более, ФИО1 имеет право получить исполнительный лист на всю оставшуюся денежную сумму долга 741 000 рублей.

В качестве залога исполнения обязательств, указанных в п. 5 мирового соглашения ФИО3, ФИО4 предоставляют ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м., этаж №, подвал, расположенное по адресу: <адрес> в пределах суммы оставшегося долга.

Определение об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации права залога ФИО1 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на предмет залога ФИО1 имеет право после просрочки платежа, указанного в п.6 мирового соглашения на два месяца и более, если сумма оставшегося долга не будет погашена ФИО3, ФИО4 в течение месяца с момента предъявления исполнительного листа, указанного в п.8 мирового соглашения, к исполнению.

От остальных требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 друг к другу отказываются.

Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, в связи с чем, подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению, с отменой постановленного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить, заключенное между сторонами ФИО1 в лице представителя ФИО5 и ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО6 мировое соглашение, по условиям которого стороны определили:

Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество:

• Автомобиль марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, регистрационный знак №;

• Автомобиль марки ПЕЖО ПАРТНЕР ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, регистрационный знак №;

• смартфон «Apple iPhone 11 Pro» IMEI №;

• смартфон «Samsung Galaxy Z Fold 5G 12/256 GB» в корпусе черно-синего цвета;

• два стула;

• два стола;

• шкаф-купе;

• кровать;

• диван;

• кухонный стол.

ФИО3 уплачивает ФИО1 денежные средства в размере 527 600,10 рублей в следующем порядке:

денежная сумма в размере 400 341 рубль 75 копеек, размещенная на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» и на которую наложен арест определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечисляется на счет ФИО1 на основании определения суда об утверждении мирового соглашения по данному делу,

Денежные средства перечисляются на счет ФИО1, реквизиты которого ФИО1 обязуется предоставить ФИО3, ФИО4.

ФИО1 согласовывает ФИО3 рассрочку выплаты, указанной суммы в размере 741 000 рублей, на 24 месяца по 30 875 рубля в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства перечисляются на счет ФИО1, реквизиты которого ФИО1 обязуется предоставить ФИО3, ФИО4.

В качестве залога исполнения обязательств, указанных в п. 5 мирового соглашения ФИО3, ФИО4 предоставляют ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером № площадью № кв.м., этаж №, подвал, расположенное по адресу: <адрес> в пределах суммы оставшегося долга.

От остальных требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 друг к другу отказываются.

Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу прекращается в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи