Дело № 2-2241/2023

УИД 50RS0036-01-2023-001325-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к фио, фио, фио, Администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены фио, фио, фио (л.д. 122).

Стороны не явились в суд по вызову <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 333.40 государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

В связи с данными обстоятельствами суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 434 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ ст. 333,40 НК РФ, суд

определил:

Иск ПАО Сбербанк к фио, фио, фио, Администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 6434 (шесть тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 07 коп., оплаченную по платежному поручению № от <дата>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

Судья Н.Н. Бляблина