Решение по делу № 2-2724/2025 от 18.03.2025

Дело № 66RS0007-01-2024-000490-34

Производство № 2-2724/2025

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 799 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 323,6 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2 Приказом от 25.05.2023 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области утвердило схему расположения № земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения принадлежащего истцу земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате проведения кадастровым работ и перераспределения земельного участка образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м. Ответчику было предложено согласовать расположение границ вновь образованного земельного участка, однако ответчик от согласования отказался.

На основании изложенного, истец просит признать согласованной смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованную путем перераспределения принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, земельного участка, кадастровый номер №, площадью 406 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, по координатам, указанным в межевом плане от 22.08.2023, выполненном кадастровым инженером Н:

<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец не намерен препятствовать доступу к линейному объекту, в том числе для его обслуживания, расположенному на спорном земельном участке. Ответчиком не представлено доказательств нарушения ее прав. Наличие сетей теплоснабжеения на земельном участке не является препятствием к согласованию границ. У истца не имеется намерений чинить препятствия в обслуживании сетей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в результате сложившихся между сторонами конфликтных отношений между сторонами, у нее возникнут затруднения с включением/выключением запорного устройства на сети теплоснабжения, которая снабжает ее дом тепловой энергией. Также пояснила, что у нее отсутствуют полномочия на перекрытие запорного устройства, принадлежащего АО «Екатеринбургская теплосетевая компания». Также полагает, что истец произведет демонтаж тепловой сети.

Определением суда от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на обоснованность заявленных исковых требований.

Определением суда от 12.02.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Екатеринбургская теплосетевая компания».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ст. 39.14 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Согласно части 4.2 статьи 1, части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится в обязательном порядке согласование местоположения границ земельного участка с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, либо смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 31-32) установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 799 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером №, площадью 323,6 кв.м., расположенного на указанном земельном участке (л.д. 24-25).

Приказом от 25.05.2023 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области утвердило схему расположения № земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения принадлежащего истцу земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена. (л.д. 17-18).

В результате проведения кадастровым работ и перераспределения земельного участка образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м.

В целях установления границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру Н., которым составлен межевой план от 22.08.2023 (л.д. 11-23), определена смежная граница образуемого в результате перераспределения земельного участка истца и земельного участка ответчика ФИО2

Согласно межевому плану от 22.08.2023, выполненному кадастровым инженером Н общая площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 1142 кв.м.

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка:

<данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик ФИО2 отказывается от согласования границ, установленных в соответствии с представленным истцом межевым планом, на том основании, что на данной территории проходит теплотрасса, которую при аварийных работах необходимо обслуживать, что подтверждается письменным заявлением (л.д. 19).

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств соответствующих принципам относимости и допустимости, опровергающих представленный в материалы дела межевой план.

При этом суд принимает во внимание, что приказом МУГИСО от 25.05.2023 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом линейных объектов, ограничений. Более того, из заключения кадастрового инженера не усматривается наличие ограничений, препятствующих формированию вновь образуемого земельного участка.

При этом суд критически относится к доводам ответчика о намерении истца произвести демонтаж теплосетей, которые подведены к жилому дому ответчика, поскольку они голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих ее полномочия на осуществление действий по открытию/закрытию запорного устройства на теплосетях, принадлежащим АО «ЕЭСК». В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о нарушении ее прав в случае согласования границ спорного земельного участка в виде прекращения ее свободного доступа к линейному объекту. Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с действующим законодательством, принимая во внимание отсутствие ограничений, препятствующих согласованию границ вновь образуемого земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании согласованной смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в межевом плане от 22.08.2023, выполненном кадастровым инженером Н:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать согласованной смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 406 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 (паспорт №), и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованную путем перераспределения принадлежащего ФИО1 (паспорт №) земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по координатам, указанным в межевом плане от 22.08.2023, выполненном кадастровым инженером Н:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская