ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием представители истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3048/2022 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимной помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимной помощи» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности.

07 сентября 2022 года Перовским районным судом адрес были рассмотрены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимной помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на размер непогашенного основного долга по договору займа из расчета 40 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойки, начисляемой на сумму просроченных процентов по договору займа из расчета ставки20 % за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма не были рассмотрены, в связи с чем поставлен вопрос о вынесении по делу дополнительного решения в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимной помощи» фио в судебное заседание явился, заявление о вынесении дополнительного решения поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения, находит, что по делу должно быть постановлено дополнительное решение.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2022 года Перовским районным судом адрес были рассмотрены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимной помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Судом постановлено: исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимной помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимной помощи» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

При рассмотрении дела по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимной помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности судом не были рассмотрены требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на размер непогашенного основного долга по договору займа из расчета 40 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойки, начисляемой на сумму просроченных процентов по договору займа из расчета ставки20 % за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Вопрос о принятии дополнительного решения поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в решении суда не содержится сведений о рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на размер непогашенного основного долга по договору займа из расчета 40 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойки, начисляемой на сумму просроченных процентов по договору займа из расчета ставки20 % за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по делу должно быть постановлено дополнительное решение в указанной части.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на размер непогашенного основного долга по договору займа из расчета 40 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойки, начисляемой на сумму просроченных процентов по договору займа из расчета ставки20 % за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на размер непогашенного основного долга по договору займа из расчета 40 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку, начисляемой на сумму просроченных процентов по договору займа из расчета ставки 20 % за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Анализируя обоснованность данных требований, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку взыскание процентов предусмотрено заключенным между сторонами договором потребительского займа № 1/03/21 от 15 марта 2021 года.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, истец предоставил ответчику сумму займа в размере сумма, под 40 % годовых на цели личного потребления, на срок 730 дней (с 15 марта 2021 года по 15 марта 2023 года), а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 15 марта 2023 года, и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком исполнения платежей.

Как следует из п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по займу за каждый календарный день просрочки за период с даты возникновения просрочки задолженности по дату полного погашения задолженности.

Поскольку условия договора сторонами не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в распоряжение суда ответчиком не представлено, в то время как истце доказал обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на размер непогашенного основного долга по договору займа из расчета 40 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойки, начисляемой на сумму просроченных процентов по договору займа из расчета ставки20 % за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые на размер непогашенного основного долга по договору займа из расчета 40 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства и неустойку, начисляемую на сумму просроченных процентов по договору займа из расчета ставки20 % за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца в части взыскания в пользу истца расходов на представителя в размере сумма суд исходит из того, что согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

С учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении расходов по оплате судебных расходов. При этом исходит из категории спора рассмотренного дела, периода судебного разбирательства, участие представителей истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, объема оказанных услуг, учитывает требования разумности при определении затрат на услуги представителя, и определяет к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимной помощи» проценты за пользование займом, начисляемые на размер непогашенного основного долга по договору займа – сумма из расчета 40 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку, начисляемую на сумму просроченных процентов по договору займа из расчета ставки 20 % за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в размере сумма

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Перовский районный суд адрес.

Судья