Дело № 2-1873/2023

УИД 44RS0001-01-2023-000827-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3.. о взыскании материального ущерба в размере 14132 рубля, компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу 31 января 2023 года приговором Ленинского районного суда города Костромы от 09 января 2023 года по уголовному делу № 1-16/2023 ФИО3 (далее — Ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальные затраты обусловлены оплатой медицинских услуг, необходимых для прохождения лечения и покупкой лекарственных препаратов. Размер материального ущерба составляет 14132 (Четырнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются документально, копии прилагаются. Также, в результате преступления, помимо материального ущерба истцу были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), которые выразились в сильной физической боли обусловленной нанесением телесных повреждений ..., душевных переживаниях, связанных с опасением за жизнь и состояние моего здоровья. Данные обстоятельства привели к длительному затяжному лечению, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению, невозможности вести прежний образ жизни. В приговоре суда указано, что нанесенные истцу увечья квалифицируются как тяжкий и легкий вред здоровью. При этом ответчик (подсудимый) свою вину признал полностью. Исходя из степени тяжести причиненного вреда здоровью, неоднократное стационарное лечение, а также перенесенные мною физические и нравственные страдания истец оценивает моральный вред в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. В целях оказания правовой помощи истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Юридическую компанию «Адамант». После заключения договора об оказании юридических услуг, истцу были оказаны следующие услуги: консультация стоимостью 1000 рублей; подготовка досудебной претензии и искового заявления общей стоимостью 5 000 рублей. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возмещении суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, а также суммы судебных расходов, которые ответчиком добровольно не удовлетворены, что стало основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговом варианте просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 14132 рубля, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания материального ущерба при наличии в материалах дела документов, подтверждающих несение указанных расходов, требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, указав, что истцом не доказано несение моральных нравственных страданий в результате причиненного ему ответчиком вреда здоровью.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в виде взыскания с ответчика материального ущерба в размере 14132 рублей и компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, показания свидетеля, доводы истца и его представителя, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подп. "б" п. 27 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 09..01.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима с ограничением свободы на срок один год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час.; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за переделы муниципального образования по избранному месту жительства; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Указанным приговором суда установлено, что <дата> межу 18.38 час.и до момента обращения свидетеля ФИО1 в полицию в 18.52 час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <...> умышленно нанес ФИО2 ..., причинив тем самым четыре колото –резаные раны, две из которых причинили тяжкий вред здоровью ФИО2: ...

Суд установил вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Указанный приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 31.01.2023 года.

Таким образом, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 находятся в прямой причинной связи с действиями ФИО3

Из представленных платежных квитанций усматривается, что ФИО2 были приобретены лекарственные препараты Катена капс на сумму 777,50 рублей, нейромидин на сумму 1845,10 рублей, нейробион на сумму 429,40 рублей, также понесены расходы на покупку проездного билета до г Ярославля на сумму 380 рублей, где истцу было произведен обследование по нерву (ЭНМГ) на сумму 2000 рублей, УЗИ лучевого нерва на сумму 1700 рублей, консультация нейрохирурга на сумму 7000 рублей, всего на сумму 14132 рубля, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от 04.02.2023 квитанциями от 17.12.2022, 16.01.2023, 29.12.2022 (листы дела 14-21).

Из представленной выписки из медицинской карты ГБУЗ «Городская больница г. Костромы» следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении в учреждении с <дата> по <дата> с диагнозом ....

Из представленных выписок из медицинской карты амбулаторного больного ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» от <дата>, <дата> рекомендовано ЭНМГ, УЗИ лучевого нерва (Мотус, г. Ярославль), лекарственные средства нейромидин, нейромбион, габапентин.

Согласно ответа Департамента здравоохранения Костромской области на запрос суда от 30.06.2023 ультразвуковое исследование лучевого нерва в Костромской области на бюджетной основе не выполняется, квоты на данный вид исследования отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2 пояснила, что лежала с истцом в одном отделении в больнице в сентябре 2022 года, где он жаловался, что не действует рука, при этом выпивал в больнице, занимал деньги у больных, в связи с чем его выписали из больницы, никаких жалоб по поводу стресса, депрессии, плохого настроения у ФИО2 не было, после выписки из больницы работал в кафе «Избушка», где помогал разгружать продукты.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом доказано несение расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине ответчика истцу причинен вред здоровью, в связи с чем, он претерпел как физические, так и нравственные страдания, и приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя характер причиненных истцу физически и нравственных страданий и размер компенсации морального вреда, суд учитывая, причинение истцу ответчиком тяжкого вреда здоровью, требования разумности и справедливости, в то же время установленное употребление истцом алкогольных напитков при нахождении в стационаре на лечении после причиненного вреда здоровью, свидетельствующие об отсутствии высокой степени страданий, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы понесенных им судебных расходов за консультацию, составление претензии и иска в размере 6000 рублей. В обоснование указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2023 № ЮК-10-02/23, акт об оказанных услугах от 15.02.2023, квитанции об оплате услуг от 09.02.2023, 17.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 14132 рубля, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.