КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2023 года по делу № 33-4461/2023
Судья Волкоморова Е.А. № М-4009/2023
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Хвостовой М.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 августа 2023 года материал по представлению Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 июля 2023 года, которым исковое заявление Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах РФ в лице ГУ ФССП России по Кировской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок ничтожными, применении последствий их ничтожности, возвращено заявителю. Разъяснено право на обращение компетентный суд по месту регистрации одного из ответчиков (<адрес> или <адрес>)
УСТАНОВИЛ :
Кировский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах РФ в лице ГУ ФССП России по Кировской области обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок ничтожными, применении последствий их ничтожности, взыскании с ФИО2 в доход РФ в лице ГУ ФССП России по Кировской области денежных средств в сумме 478783 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В представлении Кировский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах просит определение отменить, направить дело в Ленинский районный суд г.Кирова для рассмотрения его по существу. Указал, что в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2, а также приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 10.07.2023 установлено, что ФИО2 фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Полагает, что иск должен рассматриваться по месту жительства указанного ответчика.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу, что оно подлежит предъявлению по правилам статьи 28 ГПК РФ; ответчики не проживают по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод верным.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.п. 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.
По данным отдела адресно-справочной службы УФМС России по Кировской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО4- <адрес>.
Согласно исковому заявлению ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Сведения о регистрации ответчиков по месту пребывания или месту жительства в г.Кирове как по месту постоянного или преимущественного проживания не представлены.
Учитывая, что местонахождение ответчиков не входит в юрисдикцию Ленинского районного суда г.Кирова, суд сделал верный вывод о том, что исковое заявление подлежит возврату.
Оснований для отмены определения по доводам представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 июля 2023 года оставить без изменения, представление прокурора- без удовлетворения.
Судья Н.А.Мамаева