№ 2-180/2023
УИД 72 RS 0010-01-2022-002582-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ишим 10 февраля 2023 года
Ишимский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.
с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, при секретаре Карповой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области Федеральной службе исполнения наказаний России о признании нарушенного права на труд, взыскании денежной компенсации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области ( далее по тексту ФКУ «ИК-5» УФСИН по Тюменской области), в котором просит признать нарушенным его право на труд и взыскать в его пользу денежную компенсацию в сумме 1110000 рублей.
Требования административного иска мотивированы тем, что ответчиком нарушено его право на труд в периоды с 23 ноября 2016 года по 01 марта 2017 года, с 14 июля 2017 года по 14 октября 2019 года, с 05 марта 2020 года по 14 апреля 2020 года, с 27 мая 2022 года по настоящее время. В указанные периоды при нахождении его в колонии он не был трудоустроен, обращался к администрации учреждения с заявлениями о трудоустройстве, которые были проигнорированы. Он имеет обязательства по исполнительным документам, которые также не исполняются в связи с тем, что он не работает. 26 сентября 2022 года на его заявление о трудоустройстве ему было отказано. Он не имел возможности трудиться на протяжении 37 месяцев, что повлекло для него упущенную выгоду в виде неполучения заработной платы в размере около 15000 рублей ежемесячно, всего упущенная выгода составила 555000 рублей. Также ему причинен моральный вред, который выразился в том, что в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете, он не мог приобретать предметы первой необходимости, продукты питания, моральный вред он оценивает в 555000 рублей.
Судом на основании определения от 27 декабря 2022 года (л.д.14) привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Тюменской области, Федеральная служба исполнения наказаний России.
Согласно определению от 23 января 2022 года суд перешел с учетом требований ФИО1 к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Истец ФИО1 требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков ФКУ «ИК № 6» УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2, действующий на основании письменных доверенностей (л.д. 35-41) с иском не согласен в пояснениях и письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что ФИО1 был трудоустроен в следующие периоды: с 01.03.2017 по 05.04.2017 в должности (…); с 06.04.2017 по 03.08.2017 в должности (…); с 04.08.2017 по 14.08.2017 в должности (…); с 14.10.2019 по 05.03.2020 в должности (…); с 01.02.2021 по 17.02.2021 в должности (…); с 18.02.2021 по 27.05.2022 в должности (…). Из материалов личного дела, следует, что в спорный период административный истец за нарушения установленного порядка отбытия наказания неоднократно водворялся в ШИЗО-ПКТ.14.08.2017 за неоднократные нарушения правил внутреннего распорядка ФИО1 был уволен с должности (…), так как 14.08.2017 к нему применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в отряд со строгими условиями отбывания наказания, вследствие чего не мог выполнять свои должностные обязанности. 05.03.2020 истец уволен с должности (…), так как 02.03.2020 к нему применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, вследствие чего не мог выполнять свои должностные обязанности, а так же с дальнейшим согласованием с целью убытия в ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области.27.05.2022 административный истец уволен с должности (…), так как 23.05.2025 по его заявлению он был помещен в безопасное место, в связи с чем, не мог выполнять свои должностные обязанности, а так же в дальнейшем признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и помещен в строгие условия наказания. Считает, что с учетом законодательства, регулирующего труд осужденных на них распространяется законодательство РФ о труде только в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности производственной санитарии, оплаты труда, в связи с чем, трудовые отношения между лицом, осужденным к лишению свободы, чей труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, не возникают. Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, статья 103 УИК РФ возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (часть 1).Согласно п. 26 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений" осужденные, водворенные в ШИЗО, переведенные в ПКТ или ЕПКТ, работают отдельно от других в специально оборудованных рабочих камерах. Считает, что в материалах дела доказательства того, что в результате виновных действий должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, истцу причинен вред, были превышены или нарушены должностные обязанности о том, что действия признаны судом незаконными, отсутствуют, истцом не доказано причинение ему морального вреда.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закрепляя в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться в качестве основания для такой компенсации.
Возможность применения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.
В силу ст. ст. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права гражданина защищаются гражданским законодательством и могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.
В части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.
Согласно справке по личному делу ФИО1 осужден Ленинским районным судом города Екатеринбурга 09.12.2014 года по ст.30ч.1, 228.1 ч.4 п.Г 64 УК РФ на срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области 23.11.2016; убыл 13ноября 2017 года, прибыл 19 декабря 2017 года; убыл 11 сентября 2018 года, прибыл 29 сентября 2018 года; убыл 14 апреля 2020 года, прибыл 17 декабря 2020 года, убыл 06 сентября 2022 года, прибыл 10 октября 2022 года ( л.д. 45).
В спорный период, указанный в иске, согласно справке ( л.д.44) от 28 декабря 2022 года ФИО1 был трудоустроен в следующие периоды: с 01.03.2017 по 05.04.2017 в должности (…), что подтверждено приказом № 69-ос от 01 марта 2017 года, с 06.04.2017 по 03.08.2017 в должности (…)( приказ № 100-ос от 06 апреля 2017 года); с 04.08.2017 по 14.08.2017 в должности (…) (приказ № 244-ос от 04 августа 2017 года) ; с 14.10.2019 по 05.03.2020 в должности (…) ( приказ № 295-ос от 14 октября 2019 года); с 01.02.2021 по 17.02.2021 в должности (…) ( приказ № 27 –ос от 18 февраля 2021 года); с 18.02.2021 по 27.05.2022 в должности (…) ( №49-ос от 18 февраля 2021 ), с 27 мая 2022 года отчислен с должности (...) ( приказ № 145-ос от 27 мая 2022), всего отработано 2 года 03 месяца 14 дней.
Согласно справке из личного дела ФИО1 имеет свидетельство о профессии слесаря-ремонтника 3 разряда, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ( л.д. 43)
В спорные периоды ФИО1 отбывал наказания в следующих отрядах:
с 23.11.2016 по 01.12.2016 отделение карантин,
с 02.12.2016 по 20.03.2017 отряд №11,
с 21.03.2017 по 13.08.2017 отряд №4,
с 14.08.2017 по 13.11.2017 отряд №9 (ОСУОН),
с 19.12.2017 по 20.12.2017 отделение карантин,
с 21.12.2017 по 06.08.2018 отряд №9 (ОСУОН),
с 07.08.2018 по 11.09.2018 ПКТ,
с 28.09.2018 по 01.10.2018 отделение карантин,
с 02.10.2018 по 07.08.2019 отряд №9 (ОСУОН),
с 08.08.2019 по 27.08.2019 отряд №4,
с.28.08.2019 по 11.03.2020 отряд №3,
с 12.03.2020 по 22.03.2020 отряд №7,
с 23.03.2020 по 14.04.2020 отряд №3,
с 07.12.2020 по 13.12.2020 отделение карантин,
с 14.12.2020 по 24.03.2021 отряд №3,
с 25.03.2021 по 10.11.2021 отряд №8,
с 11.11.2021 по 22.05.2022 отряд №2,
с 23.05.2022 по 20.07.2022 безопасное место,
с 21.07.2022 по 08.08.2022 отряд №9 (ОСУОН),
с 09.08.2022 по 06.09.2022 ПКТ,
с 10.10.2022 по 16.10.2022 отделение карантин,
с 17.10.2022 по настоящее время ПКТ.
Таким образом, ФИО1 находился не в строгих условиях содержания, не в ПКТ, не в лечебном учреждении, в периоды, указанные им в иске, с 01 декабря 2016 года по 01 марта 2017 года в отряде № 11 с обычными условиями содержания ;с 14 июля 2017 года по 13 августа 2017 года в отряде № 4 с обычными условиями содержания, с 08 августа 2019 года по 14 октября 2019 года в отрядах 3,4 с обычными условиями содержания, с 05 марта 2020 по 14 апреля 2020 года в отрядах 3,7 с обычными условиями содержания, то есть в 2016-2017 году – 5 месяцев, в 2019 году – 2 месяца и шесть дней, в 2020 году 1 месяц и 09 дней, в общей сложности за с 2016 года – 8 месяцев 14 дней.
Согласно сообщению начальника ФКУ «ИК -6» УФСИН России по Тюменской области ФИО3 (л.д.5) на обращение ФИО1 указано, что в связи с его помещением в строгие условия отбывания наказания с 14 августа 2017 года по 09 августа 2019 года он не был трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест в помещениях ОСУСОН и ПКТ, вывод на производственную зону правилам внутреннего распорядка не предусмотрен.
Согласно сообщению начальника ФКУ «ИК-6» УФСИН по Тюменской области от 10 октября 2022 года (л.д.6 ) ФИО1 отказано в трудоустройстве в связи с тем, что он находится в ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области, по прибытию в колонию будет трудоустроен при наличии рабочих мест.
Согласно справки начальника ФКУ «ИК-6» УФСИН по Тюменской области (л.д. 21) осужденные, содержащиеся в ДИЗО, ШИЗО, переведенные в ПКТ и ЕПКТ трудятся в камерах отдельно от других осужденных к лишению свободы. В связи с отсутствием аттестованных рабочих мест в помещении камерного типа и отряде № 9 со строгими условиями отбывания наказания возможность трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, отсутствует.
Согласно Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157) осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест ( п.418).
Осужденные к лишению свободы, водворенные в ДИЗО, ШИЗО, переведенные в ПКТ или ЕПКТ, трудятся в рабочих камерах отдельно от других осужденных к лишению свободы( п.424). Осужденные к лишению свободы, находящиеся в строгих условиях отбывания наказания, трудятся в помещениях отдельно от других осужденных к лишению свободы ( п.425).
Аналогичные правила были закреплены в ранее действующем Приказе Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 22.09.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930)( п.26).
Обязательность трудоустройства осужденных была связана с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Судом установлено отсутствие возможности трудоустройства ФИО1 при содержании его в ПКТ, в строгих условиях содержания ( 9 отряд), при нахождении его на карантине, в связи с наличием аттестованных рабочих мест в данных помещениях колонии.
Согласно представленной справки о среднесписочном численности осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области: в 2016 году-1482; в 2017-1355; в 2018 году – 1256,в 2019 году -1120, в 2020 году -1047, в 2021 -1034,в 2022- 877 осужденных ( л.д. 97).
Неработающих пенсионеров и инвалидов ( л.д. 122) в 2022 году составило -65 осужденных; в 2021 -64 осужденных, в 2020 году 51 ; в 201956;, в 2018-46, в 2017-69, в 201656 осужденных.
Из представленных суду штатных расписаний следует, что на 01 апреля 2016 года численность рабочих из числа спецконтингента обслуживающего персонала, содержащихся за счет сметы УИС ФКУ ИК -6 составило 130, содержащихся за счет бюджетного финансирования -174, всего 304 рабочих места ; соответственно в 2017 году -535 рабочих мест; в 2018 году -535 рабочих мест, в 2019 году- 529;2021 году 435; в 2022 году 439 осужденных.
В связи с чем, судом установлено, что в периоды, указанные ФИО1 в иске, с учетом неработающей части осужденных( пенсионеры и инвалиды), количество рабочих мест по штатному расписанию, занятых осужденными, было значительно меньше, чем списочный состав осужденных.
При этом суд учитывает, что ФИО1 был в течение длительного времени трудоустроен, получал заработную плату, что подтверждено представленными в суд справками (л.д. 46-58), данными справками подтверждено, из зарплаты ФИО1 удерживались денежные средства для погашения его задолженности по исполнительным листам. Дважды работа ФИО1 была прекращена по инициативе администрации учреждения в связи помещением его в строгие условия содержания.
ФИО1 в течение длительного времени отбывал наказание в строгих условиях отбывания наказания, в ПКТ, в которых в помещениях колонии не предусмотрены рабочие места, вывод его для работы в общую производственную зону был запрещен действующими Правилами.
ФИО1 не указывает на нарушение его прав по не допуску его на конкретное вакантное рабочее место, поскольку требования заявлены о нарушение его права как осужденного быть трудоустроенным, к ним подлежит применению требования нормы КАС РФ.
С учетом изложенного, судом установлено, что отсутствуют какие-либо нарушения со стороны администрации учреждения, поскольку невозможность трудоустройства была обусловлена отсутствием рабочих мест в колонии, истцом не представлено доводов в том, что в колонии имелись рабочие места, на которые он не был трудоустроен.
Истцом также не представлены доказательства обращения его в спорные периоды в прокуратуру по поводу нарушения его прав на трудоустройство, истец не просит признать действия ответчика незаконными в части не трудоустройства его в спорный период.
Ответчиком представлены доказательства отсутствия вакантных рабочих мест в указанные истцом периоды, указано на невозможность его трудоустройства в связи с отбыванием им наказания в строгих условиях отбывания наказания, в ПКТ.
Суд считает требования ФИО1 необоснованными в части требований о признании за ним нарушения его права на труд, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.
Учитывая, что требования о компенсации морального вреда и о взыскании упущенной выгоды в виде недополученной заработной платы заявлены истцом, как производные от требований о нарушении его прав на трудоустройство, суд считает, что также надлежит отказать в удовлетворении в части указанных требований.
Руководствуясь ст.ст.39,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области Федеральной службе наказаний России о нарушении права на труд, взыскании денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.
Согласовано:
Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева