Дело № 1-97/2023

УИД № 91RS0016-01-2023-000424-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Первомайское 2 октября 2023 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.

при секретаре Каримходжаевой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя ПАВЫК А.В. потерпевшей ФИО1., подсудимого ФИО2., защитника-адвоката ГОРЮНОВА Н.М.

рассматривая в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес> пребывающего под запретом определенных действий по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., находясь около домовладения № <адрес>, с целью предложить жильцам указанного домовладения приобрести у него постельное белье, прошел во двор указанного домовладения, где решил позвать жильцов, в результате чего к нему вышел Свидетель №1, которому ФИО2 предложил приобрести у него постельное белье, на что Свидетель №1 согласился. После этого примерно в 10 час.10 мин. ФИО2 проследовал в дом за Свидетель №1, где последний, находясь в помещении зала вышеуказанного домовладения, достал из шкафа принадлежащие его супруге ФИО3 №1 денежные средства, из которых взял одну купюру номиналом в 1000 руб. и передал ее ФИО2. в счет приобретения у последнего постельного белья, а остальные денежные средства положил на стол, находящийся в помещении зала. В этот момент, увидев денежные средства на столе, у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1, ФИО2 ., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 10 мин., находясь в <адрес>, преследуя корыстный мотив и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 отвлекся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола, находящегося в помещении зала вышеуказанного домовладения, тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в размере 208000 руб., <данные изъяты>. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 208000 руб.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 №1 подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением с подсудимым, к которому она претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2. и его защитник ГОРЮНОВА Н.М. поддержали заявленное потерпевшей ФИО3 №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственный обвинитель ПАВЛЫК А.В.. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2. по указанному основанию.

Изучив заявление потерпевшей, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что потерпевшая ФИО3 №1 и подсудимый ФИО2 примирились; совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые; ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей, которая к подсудимому претензий не имеет, просила о прекращении уголовного дела; подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО5 согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию; против прекращения уголовного дела государственный обвинитель ПАВЛЫК А.В. также не возражает, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 . на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вопрос вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2. подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон с прекращением уголовного преследования.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 208000 руб., <данные изъяты> переданные согласно акту приема-передачи на хранение потерпевшей ФИО3 №1, - оставить по принадлежности ФИО3 №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: