Судья <данные изъяты> Дело 22к-9409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П.М.В. на постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба П.М.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ :

Заявитель П.М.В. обратился в <данные изъяты> <данные изъяты> с жалобой об отмене постановления дознания УМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба П.М.В. возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель П.М.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда о возвращении жалобы для устранения недостатков. По его мнению, суд должен был проверить все доводы о допущенных органами предварительного расследования нарушениях указанные в жалобе и дать им оценку. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно исходил из того, что в жалобе заявителя П.М.В. содержится просьба отменить постановление о прекращении уголовного дела.

Принятое судьей решение не нарушает прав заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, так как, устранив недостатки, он вправе вновь обратиться в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе П.М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья