Решение по делу № 2-3898/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконным решения от 09.11.2022 об отказе в установлении инвалидности и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 30%, об обязании восстановить снятую инвалидность ___ и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 40%, об обязании провести медико-социальную экспертизу.

Дело № 2-3898/2023

14RS0035-01-2023-004752-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 20.03.2023 г., ФИО3 по доверенности от 24.01.2023 г., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в судебном заседании посредством видео-конференц связи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России о признании незаконным решения от 09.11.2022 об отказе в установлении инвалидности и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 30%, об обязании восстановить снятую инвалидность ___ и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 40%, об обязании провести медико-социальную экспертизу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что ФИО1 является инвалидом ___ 40% утраты профессиональной трудоспособности. 13 сентября 2022 года экспертами бюро медико- социальной экспертизы № 11 смешанного профиля ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России ему была проведена медико- социальная экспертиза, в результате которого вынесено решение о снижении утраты профессиональной трудоспособности на 10% и снята III группа инвалидности. 09.11.2022 г. была проведена повторная очная медико - социальная экспертиза, по результатам экспертизы принято решение: инвалидность не установлена. Считает решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России незаконным и необоснованным, с ненадлежащим оформлением работниками бюро необходимой документации, с нарушением порядка проведения экспертизы, а также нарушающим его права гражданина, гарантированные государством. При проведении медико - социальной экспертизы ответчиком не были приняты во внимание гигиенические характеристики условий труда работника от 22.08.2018 г. № 140/19 пункта 22 заключение о состоянии условий труда где указано, что в течении длительного времени он был подвержен влиянию вредных производственных факторов- производственного шума. Его заболевание - сенсорная ___, смещенная ___ не были учтены в основном диагнозе, а были отражены в сопутствующих заболеваниях, что не соответствовала определению классификации и критериям. Установленная в 2019 году инвалидность ___ 40% утраты здоровья подтверждалась с 2019 года по февраль 2022 года включительно путем ежегодного освидетельствования медико- социальной экспертизы. На очередном освидетельствовании 13 сентября 2022 года и на повторном переосвидетельствовании 09.11.2022 года при идентичном диагнозе была снята инвалидность, при этом показаний на улучшение здоровья не выявлено. Ответчиком не изучались должным образом предоставленные первичные медицинские документы, медицинские обследования, тем самым были допущены неточности, а именно: специалисты не увидели в медицинских заключениях изменения в сторону ухудшения его здоровья, а именно ___, что подтверждается заключением невролога на МСЭК от 05.08.2022 года, заключением невролога от 05.08.2022 года, тем самым был нарушен п. 29 Порядка проведения экспертизы. При повторном освидетельствование медико-социальной экспертизы специалисты комиссии не учитывали у его расстройства здоровья являющееся длительным и стойким, они не учитывали последствия перенесенных болезней, которые ограничивают его годность для выполнения трудовой деятельности и в полной мере обслуживания собственных нужд, ему помогает дочь ФИО4 ____ года рождения. В связи с этим истец просит признать незаконным решение от 09.11.2022 об отказе в установлении инвалидности и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 30%, об обязании восстановить снятую инвалидность 3 группы и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 40%, об обязании провести медико-социальную экспертизу.

В суде истец ФИО1 исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.

В суде представители ответчика ФИО2 и ФИО3 считают исковое заявление необоснованным и просят в иске отказать.

В суде свидетель ФИО4 пояснила, что к отцу ФИО1 она приезжает два раза в день, помогает одеваться, мыться, продукты возит. ФИО1 не может самостоятельно обслуживать себя.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 г. № 588 «О признании лица инвалидом» утверждены «Правила признания лица инвалидом» (далее - Правила), которыми в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определены порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико- социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. В соответствии с п. 3 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ) исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. В силу п.п. 5 и 6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и реабилитацию. Наличие одного из этих условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789 (далее - Постановление № 789), степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности. До 01.07.2021 г. действовали критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденные постановлением Минтруда России от 18.07.2001 №56. С 01.07.2021г. и по настоящее время действует приказ Минтруда России от 30.09.2020 № 687н, положениями которого установлены основания для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2022 года истцу была проведена медико- социальная экспертиза, в результате которого выявлена 1 степень выраженности стойких нарушений статодинамических функций (10-30%), 1 степень выраженности стойких нарушений сенсорных функций (слуха) (10- 30%), с учетом отсутствия влияния других нарушений функций на максимально выраженные нарушения, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (абилитацию), что не является основанием для установления инвалидности, в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности выявлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год, что подтверждается актом и протоколом № 1005.11.14 2022, актом и протоколом № 1006.11.14/2022. 09.11.2022 г. была проведена повторная очная медико - социальная экспертиза, по результатам экспертизы, учитывая проведенное лечение, санаторно-курортное лечение, результаты клинико-функциональной диагностики, отсутствие контакта с вредными факторами в течение 3 лет отмечается положительная динамика, в части инвалидности, учитывая отсутствие воздействия вредных факторов с 2019 года, данные объективного осмотра, (+) динамику на фоне лечения) выявлена 1 степень выраженности стойких нарушений статодинамических функций (10-30%), 1 степень выраженности стойких нарушений сенсорных функций (слуха) (10-30%), с учетом отсутствия влияния других нарушений функций на максимально выраженные нарушения, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (абилитацию), что не является основанием для установления инвалидности, в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности выявлена I степень выраженности стойких нарушений статодинамической функции организма, что в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000г. №789 "Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Приказом Минтруда России от 30 сентября 2020 г. N 687н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" соответствует 30% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год, что подтверждается протоколами от 09.11.2022 года №524.1.3. 14/2022 и 525.1.Э. 14/2022, актом и протоколом от 09.11.2022 года. Решение бюро №11 смешанного профиля от 13.09.2022 не изменено и не отменено. Нарушений порядка и условий признания лица инвалидом при проведении оспариваемых решений ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что его заболевание - ___, смещенная ___ не были учтены в основном диагнозе не состоятельны, поскольку в заключительном диагнозе акта о случае профессионального заболевания от 29 октября 2018 г. код МКБ-10 Н-90.6 ___ 1 ст. справа, 4 ст. слева не включено, в направлении от 23 августа 2022 года № 112 данное заболевание включено в сопутствующий диагноз.

При проведении освидетельствования врачами-экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, произведен ретроспективный анализ медико-экспертных документов, данные объективного осмотра специалистов при прохождении медико-социальной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок и условия признания лица инвалидом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Установление (изменение) группы инвалидности относится к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы, основанием для установления группы инвалидности является не наличие или отсутствие какого-либо заболевания, а совокупность нарушений функций организма по степени выраженности и социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья, приведшие к ограничению жизнедеятельности.

Освидетельствования истца проведены и решения приняты органами, имеющими полномочия на принятие соответствующих решений, с соблюдением сроков и порядка их принятия. Поскольку нарушение состояния здоровья истца, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, проявляется стойкими незначительными нарушениями статодинамических функций организма, которые не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений учреждения МСЭ незаконными.

Нарушения требований закона при проведении освидетельствований истца, а также при проведении заочной медико-социальной экспертизы отсутствуют, поскольку в актах освидетельствования приведены данные обследования, специалистами изучены представленные истцом медицинские документы, проанализирована динамика развития заболеваний истца. Основания сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствования истца, а также в обоснованности выводов экспертных комиссий, у суда отсутствуют. Процедура проведения освидетельствования ответчиками нарушена не была, доказательств обратного суду не представлено. Оспариваемые истцом решения принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца, с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.

Показания свидетеля ФИО4 судом отклоняются, поскольку она дочь истца и является лицом, заинтересованными в исходе дела.

Сам факт наличия заболевания у истца не является безусловным основанием для установления ему инвалидности, т.к. состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев. Иного из материалов дела не следует, истцом в опровержение вышеизложенного доказательств не представлено. При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятые ответчиками решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений.

Довод истца о том, что у истца имеются выраженные нарушения функций организма, существенно ограничивающие его жизнедеятельность, не может повлечь отмену решений ФКУ «ГБ МСЭ по РС(Я) Минтруда России». При проведении освидетельствования специалистами изучены все представленные истцом медицинские документы, решение принято с учетом исследования клинических заболеваний истца ФИО1, их динамики. Кроме того, в случае ухудшения состояния здоровья истец не лишен права обратиться за освидетельствованием в учреждение медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России о признании незаконным решения от 09.11.2022 об отказе в установлении инвалидности и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 30%, об обязании восстановить снятую инвалидность ___ и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 40%, об обязании провести медико-социальную экспертизу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья О.Д. Филиппов