Дело № 2а-1395/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Альфа-Амплуа» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Ленинскому району г. Севастополю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица – прокуратура г. Севастополя, Прокуратура Ленинского района города Севастополя о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Амплуа» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в отношении должника ООО «Альфа-Амплуа».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что требования исполнительного документа были исполнены, ответчику представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, а в качестве заинтересованных лиц – прокуратура <адрес>.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Альфа-Амплуа».

Согласно статье360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.112Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",исполнительскийсборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительскогосбораутверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характераисполнительскийсборс должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС 036375699, которым на ответчика ООО «Альфа-Амплуа» в пользу взыскателя Прокуратуры <адрес> возложена обязанность устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности гостиницы с кадастровым номером 91:03:001012:514, общей площадью 1264,1 м?, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

- оборудовать на путях эвакуации аварийное освещение;

- оборудовать в подвальном, втором, третьем и четвертом этажах на путях эвакуации участки шириной не менее 1 м;

- оборудовать ширину лестничных маршей, размещенных в лестничной клетке не менее ширины эвакуационных выходов с этажей на данную лестничную клетку;

- отделить эвакуационные выходы, ведущие из лестничной клетки, как с первого, так и с подвального этажей глухой противопожарной перегородкой 1-го типа на высоту одного этажа;

- оборудовать 2-й эвакуационный выход из подвального и второго этажей здания;

- оборудовать ширину выхода из лестничной клетки наружу не менее ширины марша лестницы;

- оборудовать все выходы в помещение №, в которых расположена отдельная лестница, соединяющая подвальный и второй этаж, тамбуром – шлюзом с подпором воздуха при пожаре, также заполнение проемов в противопожарных преградах данного помещения выполнить в противопожарном исполнении (противопожарные двери 2-го типа);

- оборудовать заполнение проемов в противопожарных преградах, отделяющих помещения производственного назначения (кухня, серверная, электрощитовая, мастерская №, котельная) материалами в противопожарном исполнении (противопожарная дверь 2-го типа);

- обеспечить заполнение проемов в противопожарных преградах, отделяющих помещение комплекса бань от лестничной клетки, в противопожарном исполнении (противопожарная дверь 2-го типа);

- оборудовать выход непосредственно наружу из помещения встроенной котельной;

- обеспечить заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей встроенную котельную от смежных помещений в противопожарном исполнении (противопожарные двери 2-го типа);

- оборудовать выход на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам выход (на кровлю ведет непосредственно с мансардного этажа);

- оборудовать ограждение кровли;

- оборудовать стены и покрытия пола в жилых помещениях (номерах гостиницы) материалами с установленными показателями по пожарной опасности (допустимый класс пожарной опасности не ниже КМ-4);

- оборудовать системой пожарной сигнализации обеспечивающей дублирование сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работника объекта и (или) транслирующей этот сигнал организация;

- обеспечить заделку узлов пересечения перекрытий между первым и подвальным этажом трубопроводами из полимерных материалов необходимыми материалами с пределом огнестойкости не ниже пределов, установленных для пересекаемых конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чём вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю поступило заявление от должника с просьбой назначить проверку МЧС, окончить исполнительное производство №-ИП, кроме того представлены документы, которые по мнению ООО «Альфа-Амплуа» подтверждают исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительных действий с участием сотрудника МЧС, произведен осмотр выполненных работ по устранению наращений в области пожарной безопасности. При визуальном осмотре установлены недоработки. По результатам осмотра сотрудником МЧС будет дано письменное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по <адрес> направлена информация по результатам участия сотрудника Главного управления МЧС России по <адрес> в качестве специалиста в совместной выездной проверке с целью контроля исполнения требований пожарной безопасности на объекте защиты гостиничного комплекса «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением об участии в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, согласно которой, требования исполнительного документа не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с административного истца, а также в отношении должника установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверены доводы истца об исполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, однако данные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются выводами изложенными в информации о выполнении требований исполнительного документа подготовленной сотрудником ГУ МЧС по <адрес>.

Вопросы взысканияисполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взысканииисполнительскогосбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера илиосвобожденииотвзысканияисполнительскогосбора(часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника отвзысканияисполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взысканияисполнительскогосбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сборане более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либоосвободитьдолжника от его взыскания; уменьшение судом размераисполнительскогосборане влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплатыисполнительского сбора. Должник не может бытьосвобожденотуплатыисполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительскогосбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размераисполнительскогосбораи отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи401Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.

Оспариваемое истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в рамках прав, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 80 Закона об исполнительном производстве.

Статьей226 КАС РФобязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФдля признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд на основании исследованных доказательств и материалов исполнительного производства №-ИП пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя в отношении должника требованиям Закона об исполнительном производстве.

Доводы об исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения, поскольку решение суда не исполнено.

Вместе с тем, учитывая частичное исполнение требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 Кодекса Административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Уменьшить исполнительский сбор в размере 50000 рублей по постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 31.05.2023 года.

Судья Н.М. Истягина