Дело № 12-461/2023

УИД № 33RS0019-01-2023-000945-06

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием ФИО2, его защитника Губина В.В., помощника прокурора г. Владимира Зезиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО3 от 17.04.2023 №115-04-02, которым должностное лицо – <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, выразившихся в ненадлежащем содержании прилегающей территории многоквартирных домов <...> 11.12.2022 с 13.00 час до 14.00 час., а именно: некачественная очистка тротуаров, лестниц подъездов, проездов, стоянки транспортных средств, придомовой территории от снега и наледи.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. Обратил внимание на то, что подписал каждый лист постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, но на врученной копии постановления отсутствовали его подписи, кроме того, в постановлении, которое он подписывал отсутствовали нарушения по адресам: <данные изъяты> Отметил, что прокуратура г.Владимира не довела до проверяемого лица решение о проведении проверки. Полагал незаконным отказ в удовлетворении его ходатайства о передачи рассмотрения дела об административном правонарушении в Суздальский районный суд Владимирской области.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем, неявка представителя госоргана не препятствует рассмотрению жалобы.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что прокуратура г.Владимира о времени и месте вынесения постановления Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области извещена не была. Адрес электронной почты, куда по утверждению Инспекции было направлено извещение не является официальной электронной почтой прокуратуры г.Владимира, на официальном сайте не размещена. Кроме того отметила, что электронные почты тем не менее сотрудниками прокуратуры были просмотрены, там отсутствует данное извещение. Учитывая отсутствие сведений о доставке извещения, полагала его ненадлежащим. При вынесении постановления прокурор не присутствовал.

ФИО2, защитник Губин В.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что оспаривают возможность обнаружения правонарушения путем проведения прокуратурой г. Владимира мониторинга, данное понятие ничем не регламентировано. Отсутствует поручение на проведение данного мероприятия, т.е. проведено по личной инициативе прокурора, что свидетельствует о его незаконности. Постановлением прокурора вменяется не нарушение лицензионных требований, а не уборка снега, однако данного нарушения нет в ст. 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того отметили, что при вынесении постановления присутствовал защитник Губин В.В. с надлежащим образом оформленной доверенностью, однако допущен к участию в возбуждении дела об административном правонарушении в данном статусе не был. Постановление о возбуждении дела было вынесено 27.12.2022 помощником прокурора Пушкиным Е.А., а не ФИО4, который по пояснениям Пушкина Е.А. отсутствовал в данный момент, поэтому в день вынесения постановления прокурором подписи его в постановлении не было, она по этой причине фактически не была вручена в этот день. Вручена копия была 29.12.2022, в связи с тем, что ФИО2 поехал в прокуратуру вместе с ФИО1, который был туда вызван в этот день с целью привлечения к ответственности по идентичной статье КоАП РФ за нарушения требований законодательства по придомовой территории <...> Приехав в прокуратуру ему была вручена копия постановления о возбуждении дела, он заметил, что на каждом листе отсутствует его подписи (которые он проставлял в день вынесения постановления), в связи с чем, решил проверить содержание постановления, в него были добавлены нарушения по адресам <...>. ФИО1 в связи с этим сообщили, что он не будет привлечен к административной ответственности. Так же отметили, что при вынесении постановления прокурором ходатайствовали в письменном виде об ознакомлении с материалами дела, их ознакомили, акт в материалах отсутствовал и был составлен в их присутствии Пушкиным Е.А. от 11.12.2022, сведения о том, что к акту прилагаются какие-либо фотоматериалы отсутствуют. Полагали, что из представленных фотоматериалов невозможно соотнести, к какому дому они относятся. Кроме того отметили, что толщина снежного покрова и температурный режим измерены не были, вывод о допущении нарушений Правил № 170 является голословным. Проверка проведена в течение часа, в течении которого невозможно определить факт исполнение своих обязательств Обществом. Объяснение ФИО2 от 27.12.2022 также не конкретизировано и вменяемое нарушение не подтверждает. Данных, свидетельствующих о допущенном нарушении по адресам: <...>, отсутствовали.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Данное требование закона распространяется как на стадию рассмотрения дела по существу, так и на стадию дальнейшего пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, однако судьей районного суда оно не было соблюдено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что прокурор был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденному по инициативе прокурора, в материалах дела отсутствуют. Направление на электронную почту прокуратуры извещения, в отсутствии доказательств о доставке данного письма, не свидетельствует о его вручении.

Таким образом, разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение требований ст. 25.11 КоАП РФ носит существенный характер, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме этого, судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в его присутствии, а также в присутствии его защитника Губина В.В.

Вместе с тем, в нарушении права на защиту, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Губину В.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим процессуальным требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности дела.

К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО3 от 17.04.2023 №115-04-02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО2, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.Д. Зиновьева