Дело № 2-419/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 22 ноября 2022 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 743,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 132 105 руб. 61 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 478 руб. 70 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 159 руб. 24 коп.; расторгнуть с ФИО1 Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 034,87 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк» (далее - «Правила»), в соответствии с условиями которых Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 201 000,00 руб. (срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, аннуитентные помесячные платежи, 60 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,75% годовых. Ст. 12 Соглашения предусматривает начисление неустойки.

Факт получения заемщиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе, расчетами задолженности, в которых отражены все денежные поступления по кредиту (л.д. 30 -35).

Требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлены заемщиком без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 41,42).

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время, как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований п.1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов (в срок, установленный Соглашением, Правилами). Последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, размер задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 743,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 132 105 руб. 61 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 478 руб. 70 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 159 руб. 24 коп.

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании в его пользу основного долга по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 478 руб. 70 коп.; неустойки за несвоевременную уплату процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 159 руб. 24 коп., суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей снижению.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с изложенным требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 10 034, 87 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО1 Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 743,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 132 105 руб. 61 коп.; неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 478 руб. 70 коп.; неустойку за несвоевременную уплату процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 159 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 034,87 руб.

Вернуть АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала излишне уплаченную госпошлину в размере 1 166, 47 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова