УИД: 23RS0058-01-2023-002483-74

К делу № 2а-2334/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан суд с иском к ФИО1 о взыскании задолжности по кредитному договору.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года данное гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Хостинский районный суд города Сочи, по месту жительства ответчика по делу.

В обоснование своих требований при этом истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ году между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб», с одной стороны, и ответчиком по делу, с другой стороны, заключен кредитный договор, согласно условий которого Банк предоставил ответчику денежный кредит в сумме 1 млн. 153 тысячи 100 рублей.

При этом, как указывает истец, по данному кредитному договору была предусмотрена определенная процентная ставка за пользование чужими денежными средствами- 7, 5 процентов, и пеня за несвоевременный возврат денежных средств.

При чем, данным договором предусмотрена ежемесячная равная выплата определенной денежной суммы, которая включает в себя часть основного долга (основной кредитной суммы) и начисленных процентов по кредиту.

Поскольку ответчик своих обязательств по ежемесячной выплате денежных средств по договору не выполняет, истцом и заявлен настоящий иск.

Предъявив настоящий иск, Банк просит взыскать с ответчика в общей сложности 882 тыс. 576 руб. 34 коп., включив в данную сумму: долг по основной сумме кредита- 880 тыс. 571 руб. 87 коп., плюс проценты в связи с непогашением основной суммы- 1 тыс. 537 рублей 36 коп., плюс проценты в связи с неуплатой своевременно процентов по договору- 467 рублей 11 коп., и, помимо изложенного, возвратить уплаченные при подаче иска судебные расходы - государственную пошлину- 12 тыс. 025 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился, настаивая на разрешении спора в его отсутствие, с удовлетворением заявленных требований (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле сведениями об извещении путем подачи СМС-сообщения, а также направлением в ее адрес, указанной ею при заключении кредитного договора, судебной повестки, за получением которой в почтовое отделение ответчик не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только ходатайствовать об отложении судебного заседания, но одновременно и представить доказательства в подтверждение причин своей неявки или уважительности причин.

Истец данных требований закона не выполнила, не представив в судебное заседание надлежащих и бесспорных доказательств о невозможности явки в судебное заседание.

При этом, суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор между открытым акционерным обществом «Уралсиб», с одной стороны, и физическим лицом, ответчиком по делу –ФИО1, с другой, надлежащая копия договора имеется на л.д.14. Из указанного договора следует, что ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 млн. 153 тыс. 100 руб. на потребительские цели, о чем указано в разделе договора «Сумма кредита» (л.д. 14).

При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами, а именно 7.50% ( л.д. 14), а также проценты в случае несвоевременного погашения кредита.

В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами данный кредитный договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец представил суду надлежащие доказательства о том, что свои обязательства по данному кредитному договору Банком выполнены, и указанная выше денежная сумма ответчику была выплачена ( л.д.20).

Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

При этом истец указывает, что ответчик своих обязательств не выполняет и денежные средства, полученные по кредитному договору, в установленном договором порядке не возвращает.

Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить суду доказательства в опровержение указанных доводов Банка.

Как указывает истец, ответчик продолжает не исполнять условия кредитного договора.

Таким образом, настоящий истец по делу, являясь надлежащим истцом по делу, будучи зарегистрированным в качестве юридического лица ( л.д.35), вправе обратиться в районный суд с настоящим требованием.

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, Банк представил суду расчет требуемой ко взысканию денежной суммы.

Ответчик не представила доказательств в опровержение расчета задолженности, представленного истцом, устранившись от участия в разрешении спора.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным и обоснованным.

При этом суд находит необходимым взыскать с ответчика ту денежную сумму, на взыскании которой настаивает истец, подтвердив ее письменно представленным расчетом на л.д. 8-11.

Ответчик, как указано выше в настоящем решении суда, при этом не представила доказательств в опровержение правильности расчета задолжности, представленного истцом по делу.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в общей сложности 882 тыс. 576 руб. 34 коп., включив в данную сумму: долг по основной сумме кредита- 880 тыс. 571 руб. 87 коп., плюс проценты в связи с непогашением основной суммы- 1 тыс. 537 рублей 36 коп., плюс проценты в связи с неуплатой своевременно процентов по договору- 467 рублей 11 коп., и, кроме того, судебные расходы - 12 тыс. 025 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Банка о возврате государственной пошлины, а именно: 12 тыс. 025 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» 882 тыс. 576 руб. 34 коп., и возврат государственной пошлины в размере 12 тыс. 025 рублей 76 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.