УИД 10RS0001-01-2022-000552-79
Дело № 2-345/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября2022 г. г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Захаровой М.В.,
при секретаре Сидоровой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
прокурора Журавлева Б.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истца, в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы её дети Д., О. Кроме того, в жилом помещении имеет регистрацию её бывший супруг ФИО2, однако в квартире не проживает. Поскольку в настоящий момент ответчик членом семьи истца не является, квартиру фактически не использует, общее хозяйство с истцом не ведет, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, истец полагает, что он утратил право пользования квартирой. На требование добровольно сняться с регистрационного учетаФИО2 не отреагировал. Сохранение ответчиком формальной регистрации препятствует истцу реализовать в полном объеме права собственника жилого помещения.
Истец в судебном заседаниизаявленные требования поддержала, пояснила суду, что просит признать ФИО2 утратившим, а не не приобретшим, право пользования жилым помещением. Указала, что в 1991 году вступила с ответчиком в брак, в 1997 году развелась. В 2000 году, уже после расторжения брака, договорилась со своей знакомой о приобретении у неё по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данная сделка была реально исполнена в 2000 году, когда были переданы денежные средства. Юридически сделка была оформлена в 2004 году, в связи с чем во ФГИС «ЕГРН» право собственности зарегистрировано в октябре 2004 года. Поскольку после расторжения брака истец полагала возможным наладить с бывшим супругом взаимоотношения, они продолжили проживать совместно, в связи с чем в 2000 году она зарегистрировала его по месту жительства в спорной квартире. На дату регистрации в квартире ответчик уже не являлся членом её семьи. Спорная квартира была приобретена после расторжения брака за счет личных денежных средств истца и в силу закона не может быть отнесена к общему имуществу супругов, находится в её единоличной собственности. В 2002 году ответчик добровольно и без конфликта забрал все свои вещи и выехал на другое постоянное место жительства, насколько истцу известно – в квартиру своей матери по <адрес> в г. Беломорске. Кроме того, ответчик имеет на праве собственности жилой дом, в связи с чем истец полагает, что принятое решение не нарушит его жилищные права. Ответчик не возражает добровольно сняться с регистрационного учета, однако действий для этого никаких не предпринимает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, против иска не возражал, оставил решение вопроса на усмотрение суда.
По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав ФИО1, поддержавшую иск, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
С учетом основания иска предметом проверки суда является вопрос об утрате бывшим членом семьи собственникаправа пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользованияданным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснении Верховного Суда Российской Федерации, а также положений жилищного законодательства, юридически значимыми для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.
Как следует из материалов дела, в период с 7 сентября 1991 г. по 9 декабря 1997 г. стороны состояли в браке, брак расторгнут на основании решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 27 ноября 1997 г. (актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, после расторжения брака стороны предпринимали попытки наладить семейные отношения, в связи с чем какое-то время проживали вместе.
В 2020 г. ФИО1 согласовала с собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, П. (право собственности которой возникло на основании договора приватизации) вопрос о приобретении данного жилья в свою собственность, в связи с чем в указанный год внесла денежные средства в счет оплаты. Стороны согласовали, что юридически сделка будет оформлена позднее.
Обговорив данные условия, прежний собственник П. освободила квартиру и предоставила её семье истца для проживания. В указанном жилом помещении были зарегистрированы: с 28 апреля 2000 г. истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ её дочь О., с ДД.ММ.ГГГГ её сын Д., в также с 30 мая 2000 г. её бывший супруг ФИО2
Поскольку взаимоотношения в семье наладить не удалось, с 2002 года ФИО2, забрав все личные вещи, добровольно и на постоянной основе выехал из спорного жилого помещения.
В 2004 году прежний собственник квартиры и истец по делу оформили договор купли-продажи, после чего осуществили регистрацию перехода права собственности во ФГИС «ЕГРН».С13 октября 2004 г. ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровым №.
Как на момент передачи денежных средств за квартиру в 2000 году, так и на момент заключения договора купли-продажи квартиры ФИО2 не состоял с истцом в браке, что исключает выводы о наличии у него права собственности либо иных вещных прав на спорное жилое помещение.
На момент заключения договора купли-продажи в 2004 году ФИО2 не являлся членом семьи собственника жилого помещения, поскольку еще в 2002 году прекратил семейные отношения с истцом, а зарегистрирован был в квартире уже после расторжения брака.
Обязательственных отношений, предметом которых являлось бы предоставление ответчику спорной квартиры для временного проживания, между сторонами спора судом также не установлено, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст.56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
При рассмотрении дела ФИО2 оставил решение вопроса на усмотрение суда, против иска не возражал.
Судом было установлено, и ответчиком не опровергнуто, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения по своей воле в 2002 году на постоянное жительство в иное жилое помещение, личных вещей в спорной квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.
Общее хозяйство и общий бюджет с собственником жилого помещения отсутствуют и прекратились до момента юридического возникновения права собственности на спорную квартиру.
Таким образом, ФИО2 не имеет ни вещных, ни обязательственных прав в отношении квартиры, и, прекратив семейные отношения с собственником жилья, утратил также и права, производные от его статуса члена семьи, предусмотренные ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что семейные отношения ответчика с собственником квартиры прекращены в 1997 году, после фактического прекращения семейных отношений в 2002 году бывшие супруги не пришли к соглашению о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой, а на момент её приобретения ФИО2 в квартире уже не проживал и семейные отношения
с истцом прекратил, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска.
Оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ как за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку исследованными судом сведениями ФГИС ЕГРН подтверждается, что в собственности ответчика со 2 февраля 2016 г. находится жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым №, которое поострено на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым № расположенном по аналогичному адресу. Согласно сообщению ГУП РК РГЦ «Недвижимость» за ФИО2 также зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах оснований полагать, что жилищные права ФИО2 будут нарушены, суд не усматривает.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, регистрация гражданина по месту жительства, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Указанные выше обстоятельства дают суду основания полагать, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер, в связи с чем суд признает ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.
Судья М.В. Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2022 г.