Дело № 5-400/2025

УИД 11RS0006-01-2025-001742-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 19 ноября 2025 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, Казалов А.В.,

с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

защитника ООО «Мастернефть-Сервис» - Бовдура Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мастернефть-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

28.10.2025 должностным лицом ОВМ ОМВД России «Усинский» установлено, что 06.10.2025 в 22 часа 10 минут сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский» на автодороге 19-ом километре автодороги «подъезд к г. Усинску», был выявлен гражданин Республики Узбекистан о. который имея патент для осуществления трудовой деятельности по профессии «Помощник бурильщика» с 01.09.2025 осуществлял трудовую деятельность по профессии «Машинист» на самоходной машине Барс-80А принадлежащей обособленному предприятию ООО «Мастернефть-Сервис» (далее – ООО «МНС»), тем самым ООО «МНС» нарушены требования п. 4.2 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

дд.мм.гггг. в отношении ООО «МНС» составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, материал направлен на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, указав, что по результатам составления в отношении о. административных материалов должностными лицами ГИБДД ОМВД России «Усинский», ОВМ ОМВД России «Усинский» была проведена проверка деятельности ООО «МНС» на предмет соблюдения миграционного законодательства в ходе, которой было выявлено данное правонарушение. Также должностное лицо пояснило, что ООО «МНС» ранее не привлекалось за совершение аналогичных правонарушений и по деятельности остальных иностранных граждан (более 400 лиц) нарушений миграционного законодательства в ходе проверки ООО «МНС» выявлено не было.

Защитник ООО «Мастернефть-Сервис» Бовдур Р.А. в судебном заседании, указал на признание предприятием вины в совершенном правонарушении.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданств.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Разрешением на работу, согласно ч. 1 ст. 2 Закона №115-ФЗ, является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патентом - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных приведенным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

Исходя из ч. 16 ст. 13.3 вышеприведенного закона, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Согласно Указу Главы Республики Коми от 09.02.2015 №19 «О некоторых вопросах трудовой деятельности иностранных граждан на территории Республики Коми» в патенте, выдаваемом иностранным гражданам на территории Республики Коми, для осуществления трудовой деятельности указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

В силу ст. 35 Закона № 115-ФЗ юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обособленным подразделением ООО «МНС» был привлечен для выполнения работ в качестве «Машиниста» гражданин Республики Узбекистан о. в результате чего последний, на основании постановления ОМВД России «Усинский» № от дд.мм.гггг. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Помимо признания, виновность ООО «МНС» подтверждается протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №, постановлением ОМВД России «Усинский» № от дд.мм.гггг., объяснениями о. согласно которым с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ он согласен, копиями протоколов об административных правонарушениях составленных сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Усинский» после остановки находящейся под управлением о.. самоходной машины Барс-80А, принадлежащей ООО «МНС», а также другими материалами дела.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что ООО «МНС» незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, тогда как патент выданный ФИО2 содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II приведенного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 приведенной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в данном случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «МНС» публично-правовых обязанностей, возложенных на них требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

С учетом изложенного, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом не усматривается.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области контроля и надзора в сфере миграции, что является общественно значимым, и составной частью государственной политики, в том числе, по контролю за соблюдением требований законов, предусматривающих запреты (ограничения) осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в отдельных отраслях экономики и органах власти, что необходимо для того, чтобы регулировать рынок труда в государстве, в конкретных сферах и в первую очередь обеспечить работой россиян.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание ООО «МНС» вины в совершенном правонарушении.

Отягчающих и исключающих административную ответственность ООО «МНС» обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и приходит к выводу о назначении ООО «МНС» наказания в виде штрафа в размере минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом характера совершенного ООО «МНС» административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также учитывая, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, имеются основания для снижения штрафа до 125 000 рублей в соответствие с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Мастернефть-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Учитывая, что административное правонарушение, выявлено в ходе осуществления государственного контроля, в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить ООО ««Мастернефть-Сервис»», что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Казалов