Дело №

№

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

22 мая 2025 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

с участием представителя истца адвоката Смоленцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в Куменский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек, указывая в обоснование заявленных требований, что он является собственником автомобиля ГАЗ 278831 государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 10 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автобуса ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 и ГАЗ 278831 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который на основании постановления по делу об административном правонарушении признан виновным в данном ДТП.

Автомобиль ГАЗ 278831 государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил значительные механические повреждения, чем собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 751423 руб.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 751423 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20028 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца адвокат Смоленцев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Возражений относительно заявленных требований в суд не направил, ходатайства о проведении судебного заседания с его участием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд вынес определение о принятии по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство ГАЗ 278831 государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, VIN <***>.

Из материалов дела о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 278831 государственный регистрационный знак №, при проезде перпендикулярного перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автобусу ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, двигавшегося по главной дороге слева, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно справке по ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: передняя левая дверь, крыша, задняя левая часть кабины, левый нижний угол кузова, задний правый угол кабины, лобовое стекло, спойлер над кабиной, тент.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 278831 государственный регистрационный знак № (на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа, составляет 751423 руб.Указанное экспертное заключение составлено экспертом, имеющим специальные познания в области автотехники и оценочной деятельности. Экспертное заключение научно обосновано, содержит подробную исследовательскую часть, которая полностью согласуется с выводами заключения. В связи с чем суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, истец обоснованно просит взыскать с ответчика фактический размер ущерба без учета износа в размере 751423 руб.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20028 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждено письменными доказательствами: чек об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), договор на проведение независимой технической экспертизы и чек об оплате технической экспертизы (л.д. 14), квитанция об оплате юридических услуг (л.д. 28).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность спора, объем заявленных требований, цену иска, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципом возмещения таких расходов в разумных пределах, суд считает, размер взыскиваемых истцом с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. завышенным и снижает его до 10000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20028 руб. Суд признает данные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела. Факт оплаты указанных сумм подтверждается соответствующими квитанциями и чеками. В связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197- 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба причинённого повреждением автомобиля 751423руб., расходы за проведение технической экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20028 руб., а всего 789451 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Ю.Н. Бушуев