Дело № 2-789/2022
УИД 75RS0001-02-2022-009782-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием представителя прокуратуры Пешковой А.Б.., истца ФИО1, его представителя ФИО2., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТГК-14» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанными исками, с учетом уточнений, мотивируя следующим. Истец находился в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом за № истцу объявлен выговор за нарушения п.ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения к трудовому договору № от <данные изъяты>4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № «О <данные изъяты>», выразившиеся в ненадлежащей организации и недостаточном контроле за проведением в структурных подразделениях общества мероприятий по мобилизационной подготовке; в отсутствии контроля за своевременным оформлением бронирования в отношении ключевых руководителей аппарата управления. Основанием для вынесения в отношении истца послужила служебная записка на имя генерального директора от исполнительного директора – <данные изъяты> БДВ от ДД.ММ.ГГГГ «О критической ситуации с обеспечением персонала», связанная с тем, что после выхода Указа «О частичной мобилизации в Российской Федерации» сотрудникам общества стали поступать повестки для прибытия в военные комиссариаты, повести получали и те сотрудники работа которых критически важна для общества. Считает применённое дисциплинарное взыскание не законным, поскольку считает, что руководство общества пытается любым способом уволить его, генеральный директор общества не имея допуска к <данные изъяты> не может знакомится с мобилизационными документами, в связи с чем мероприятия по мобилизационной подготовке не могут проходить в полном объеме, и не имеет понимания что в себя включает мобилизационная подготовка и на основании каких документов ведется работа в данном направлении, считает, что мобилизационные работники не являлись <данные изъяты> и не могут знать о необходимости и критичности той или иной должности для работы предприятия, считает, что директор должен был направить в его адрес сведения о необходимости бронирования тех или иных работников, считает, что поскольку фактическая численность общества оставляет <данные изъяты> работника, а мобилизован только <данные изъяты> сотрудник, то указанное обстоятельство не может негативно сказаться на работе общества, годовой доклад ДД.ММ.ГГГГ год о состоянии мобилизационной подготовке №с от ДД.ММ.ГГГГ утвержденный ген. Директором общества указывает, что работа по мобилизационной подготовке выполнена в полном объеме. Доклад о состоянии работы по организации воинского учета и бронирования граждан, работающих в аппарате Управления и структурах общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие проблемных вопросов, считает, что в связи с указанным обвинять истца в том, что работа в указанном направлении организована не надлежащим образом - неправомерно. Просит суд отменить приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Также истец обратился в суд с иском об оспаривании увольнения по п.<данные изъяты> ТК РФ, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> взыскании заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и компенсации морального вреда <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что истец считает, что со стороны руководства общества велась работа направленная на создание трудностей в работе истца и понуждению к увольнению, считает, что акт служебной проверки не может являться основанием для его увольнения, поскольку приказ о проведении служебной проверки в обществе не зарегистрирован на ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ необходимого согласования не проходил и был выложен в сеть только ДД.ММ.ГГГГ, в согласовании приказа о создании комиссии для рассмотрения фактов недостаточного уровня антитеррористической защищённости истцом было отказано так как в состав комиссии не был включен специалист службы экономической безопасности и режима, ряд положений акта содержит субъективные сведения, имеется неверная информация, приводится неверная трактовка регламентирующих документов, считает, что доводы, изложенные в акте проверки являются плодом фантазии людей. Не имеющих представления о безопасности объектов, а соответственно факт проникновения на территорию <данные изъяты> сотрудников ФСБ в виде условных нарушителей и закладка муляжей не может быть вменена ему в вину, как не обеспечившего надлежащий уровень антитеррористической защищённости объектов <данные изъяты> ответчика.
Указанные иски объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ
В ходе рассмотрения дела требования о компенсации морального вреда по двум искам истцом указаны в размере <данные изъяты>, также уточнен размер взыскания с ответчика утраченного заработка до <данные изъяты>
Сторона истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала.
Сторона ответчика в судебном заседании полагала иски не обоснованными и не подлежащими удовлетворению с представлением письменного отзыва и дополнений к нему.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ГНН, ТВВ, ДСП, ХКН, КВН, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых правоотношениях, при этом согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты>
П. ДД.ММ.ГГГГ указанного доп. соглашения установлено, что на истца возложена обязанность обеспечивать организацию и осуществление контроля за проведением в структурных подразделениях общества мероприятий по мобилизационной подготовке, гражданской обороне и действиям ЧС.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ«<данные изъяты> должность истца по подчинению отнесена к <данные изъяты> данного приказа установлены полномочия и обязанности, данный приказ доведен до сведения, в том числе истца, путем направления по корпоративным каналам, о чем свидетельствует скриншот страницы с отметкой истца «принято к исполнению» дата проставлена как ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается листом движения документа (указанного выше приказа).
Пунктом <данные изъяты> указного приказа на истца возложена обязанность по организации и осуществлению контроля за проведением в структурных подразделениях общества мероприятий по мобилизационной подготовке, гражданской обороне и действиям ЧС, согласно <данные изъяты> истец обеспечивает руководство и несет ответственность в отношении, в том числе, начальника и службы отдела мобилизационной подготовки, гражданской обороны и ЧС.
В соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997 № 31 -ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» на организации, обеспечивающие жизнедеятельность населения в военное время, возложена функция по бронированию граждан, пребывающих в запасе - осуществление комплекса мероприятий, направленных на обеспечение в период мобилизации и в военное время необходимыми трудовыми ресурсами.
В соответствии со статьями 21 и 22 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Исходя из анализа статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и вышеназванных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания в приказе работодателя должны быть изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных нормативных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
ДД.ММ.ГГГГ ген. директору ПАО ТГК – 14 от Исполнительного директора - <данные изъяты> БДВ поступила служебная записка, в которой указано на то, что в связи с подписанием Указа Президента РФ «О частичной мобилизации в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам общества стали поступать повестки для прибытия в военкоматы, выявлено, что отсутствует бронирование от призыва на ряд критически важных сотрудников, что ведет к дестабилизации работы объектов общества и непрерывных технологических процессов, а поскольку за мобилизацию и бронирование является ответственным лицом истец, просит привлечь его к дисциплинарной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ истцу направляется уведомление о необходимости дать письменные пояснения по данному факту.
Докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ истец дает свои объяснения.
ДД.ММ.ГГГГ ген. директору ПАО «ТГК – 14» от Исполнительного директора - <данные изъяты> БДВ поступила служебная записка, в которой указано на то, что в соответствии с Указом Президента РФ «О частичной мобилизации в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № работникам Общества с ДД.ММ.ГГГГ начали вручать повестки для прибытия в военные комиссариаты, в том числе сотрудникам из числа оперативного персонала, оперативно-ремонтного персонала, а также других должностей, работа которых критически важна для предприятия и отсутствие которых ставит под угрозу непрерывное функционирование объектов Общества. За указанный период было вручено <данные изъяты> повесток, в т.ч. <данные изъяты> работникам, занимающих критические должности. Из них было мобилизовано <данные изъяты> работников. Проанализировав в филиалах ситуацию с бронированием было выявлено, что в Обществе из <данные изъяты> работников, пребывающих в запасе, забронировано всего <данные изъяты> В филиалах «<данные изъяты> количество забронированных работников составляет 21-27 %. Данная ситуация привела к необходимости оперативного заполнения высвободившихся должностей посредством привлечения собственного персонала, который не всегда обладает необходимыми опытом и квалификацией. В условиях частичной мобилизации привлечение внешних соискателей крайне затруднительно. В связи с указанным, делает вывод, что в названых филиалах организация процедуры бронирования была осуществлена несвоевременно и не в полном объеме. Сложившаяся обстановка с бронированием работников создает критическую ситуацию для работоспособности объектов Общества, необходимых для жизнеобеспечения электро- и теплоснабжением граждан двух регионов. В настоящее время продолжается процесс мобилизации сотрудников Общества, в том числе и работников критических должностей, что впоследствии при массовой мобилизации приведет к невозможности непрерывного процесса производства обеспечения бесперебойного электро- и теплоснабжения граждан. Также просит применить меры дисциплинарного взыскания в виде выговора к причастным к сложившейся ситуации лицам за отсутствие контроля за организацией своевременного бронирования сотрудников.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца издан приказ, из которого следует, что за нарушения п. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», выразившееся: в ненадлежащей организации и недостаточном контроле за проведением в структурных подразделениях общества мероприятий по мобилизационной подготовке; в отсутствии контроля за своевременным оформлением бронирования в отношении ключевых руководителей Аппарата управления - применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ТГК-14» прокуратурой <данные изъяты> за № было внесено представление, об организации надлежащим образом работы по ведению воинского учета и бронирования работников, занимающих критически важные должности. Также в представлении указано, что прокуратурой <данные изъяты> в соответствии с поручением прокуратуры <данные изъяты> проведена проверка по информации УФСБ по <данные изъяты> о нарушении ПАО «ТГК-14» законодательства о мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации. Установлено, что ПАО ТГК-14» осуществляется деятельность по электроснабжению и теплоснабжению потребителей <данные изъяты>. В состав общества входят филиалы <данные изъяты>». Численность работников филиалов составляет - <данные изъяты> человек, в том числе мужчин <данные изъяты> человек, из них пребывающих в запасе - <данные изъяты> человек. В ПАО «ТГК-14» определен перечень критически важных должностей из категории оперативного, ремонтного и эксплуатационного персонала в количестве <данные изъяты> человека. Для обеспечения штатного функционирования объектов ПАО «ТГК-14» требуется присутствие не менее <данные изъяты> человек. ПАО «ТГК-14» в отношении <данные изъяты> работников, прибывающих в запасе ВС РФ ж занимающих критически важные должности, установлена бронь от призыва на военную службу. Из информации общества следует, что указанное количество является недостаточным для полноценной работоспособности объектов, с помощью которых обеспечивается электро- и теплоснабжение Забайкальского края. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в структурных подразделениях общества ПАО «ТГК-14» всего <данные изъяты> работников получили повестки о призыве на военную службу в порядке частичной мобилизации, в том числе <данные изъяты> работников, занимающих критически важные должности, из них мобилизовано - <данные изъяты> человек. Мобилизованные работники замещали следующие должности: <данные изъяты> При отсутствии работников на данных должностях, имеющих соответствующие образование и квалификацию, невозможна надежная безаварийная работа объектов электро- и теплоснабжения (электростанций, тепловых сетей, котельных), устойчивая работа энергосистемы
Из анализа представленных доказательств следует, что стороной ответчика доказан факт неисполнения истцом возложенных на него трудовым договором и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей, во время действия Указа Президента РФ «О частичной мобилизации в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекшие негативные последствия для работодателя, в виде вынесения в его адрес предписания прокуратурой района и возможностью дестабилизации работы всего предприятия, в связи с возможной мобилизацией сотрудников, являющихся критически важными для предприятия энергоснабжения, которое обеспечивает энергией два региона, также ответчиком соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности согласно ст.193 ТК РФ и соблюдены сроки применения такового, что свидетельствует о законности приказа ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части с учетом того, что применение дисциплинарное взыскание, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного проступка в период действия мобилизационной компании на территории Российской Федерации в связи с проведением СВО, что является общеизвестным фактом и доказыванию не подлежит, также не оставляя без внимания, то, что обеты энергоснабжения являются стратегически важными и работники данного предприятия обязаны обеспечивать стабильность его работы.
При этом довод стороны истца о несоблюдении процедуры применения указанного дисциплинарного взыскания в связи с тем, что ответчиком дисциплинарное взыскание применено в отсутствие служебного расследования, предписанного регламентом взаимодействия структурных подразделений ПАО «ТГК-14» при применении дисциплинарных взысканий по результатам расследований, утвержденных приказом ген.директора общества от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд отклоняет, поскольку из анализа текста указанного регламента, следует, что он утвержден в целях соблюдения норм трудового права, работников и работодателя, только в определенных случаях при применении дисциплинарных взысканий к работникам а именно при при расследовании аварий, технологических нарушений, несчастных случаев, нарушений правил внутреннего трудового распорядка, а соответственно привлечение истца к дисциплинарной ответственности в связи с не надлежащим исполнением им своих трудовых обязанностей не возлагает на работодателя безусловную обязанность по проведению служебного расследования в соответствии с указанным регламентом.
Рассматривая требования истца в части восстановления на работе суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, сотрудниками УФСБ были проведены проверочные мероприятия по изучению эффективности системы мер антитеррористической защищенности и противодиверсионной устойчивости объекта <данные изъяты>, было допущено проникновение на территорию нескольких «условных нарушителей» с «муляжами опасных устройств», которые были там «спрятаны».
На основании указанных фактов ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № о создании комиссии по выявлению фактов нарушения антитеррористической защищенности <данные изъяты> с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ состав комиссии изменен.
Из представления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в адрес ответчика Управлением ФСБ России по <данные изъяты>, сотрудниками УФСБ было установлено, что в результате мероприятия по изучению эффективности системы мер антитеррористической защищенности и противодиверсионной устойчивости объекта <данные изъяты> состояние и размещение средств охраны не обеспечивает защиту от несанкционированного проникновения на объект посторонних лиц (было допущено проникновение на территорию нескольких «условных нарушителей» с «муляжами опасных устройств», которые были там «спрятаны»). Сотрудники охраны не выполняют необходимые требования. Нарушен порядок обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов. Что не позволяет своевременно предотвращать и пресекать факты несанкционированного проникновения на объект посторонних лиц. Причиной выявленных нарушений послужило ненадлежащее выполнение служебных обязанностей лицами, ответственными за безопасность объекта <данные изъяты>, отсутствие контроля со стороны ответственного руководства ПАО «ТГК-14» (коим является <данные изъяты>) за исполнением требований законодательства в сфере безопасности объектов <данные изъяты> нарушения своих обязанностей сотрудниками охраны <данные изъяты> Таким образом, выявленные недостатки антитеррористической защищенности создают условия к совершению диверсионно-террористических актов, уничтожению, нарушению функционирования объекта <данные изъяты> и возникновению чрезвычайных ситуаций, что представляет угрозу государственной и общественной безопасности (Стратегия национальной безопасности РФ, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ на представление УФСБ (прилагается) от имени ПАО «ТГК-14» истец, как заместитель генерального директора по безопасности соглашается с выявленными нарушениями, указывает на планируемое их устранение.
Из акта проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные в представлении ФСБ нарушения, нашли свое подтверждение в части того, что стратегически важном объекте жизнеобеспечения (на территории <адрес> и <адрес> в целом) - <данные изъяты> допускаются грубые нарушения в обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объекта., также актом установлены и иные нарушения а именно: на объекте <данные изъяты> ненадлежащим образом организован пропускной режим и охрана объектов, работа с охранными организациями, досмотр въезжающих и выезжающих автомашин. В адрес охранной организации также были направлены претензии о ненадлежащем исполнении договорных обязательств.
После установления выявленных нарушений, изложенных в акте, комиссия пришла к выводу о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности ряда сотрудников, в том числе и истца за нарушение <данные изъяты> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ«<данные изъяты>», которым предписывается ответственность истца за разработку мер по защите объектов общества, его филиалов от угроз террористического характера, а также антитеррористической и противодиверсионной защите объектов общества, взаимодействию с охранными организациями по реализации мероприятий по охране объектов общества от действий террористического характера и иных преступных действий, по контролю за исполнением договорных обязательств охранными организациями.
Факт нарушения истцом указанного пункта приказа № от ДД.ММ.ГГГГ«О распределении полномочий, обязанностей и ответственности высших менеджеров ПАО «ТГК-14» и менеджеров прямого подчинения генерального директора ПАО «ТГК-14», помимо вышеизложенного также подтвержден и допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями ТВВ - занимающего должность <данные изъяты> у ответчика, свидетелем ДСП, являющегося <данные изъяты>» и свидетелем КВН, являющегося <данные изъяты>, указавших на то, что несанкционированное проникновение на объект <данные изъяты> посторонних лиц с «муляжами опасных устройств», которые были там «спрятаны» было вызвано неисправностью системы сигнализации, недобросовестного исполнения сотрудниками <данные изъяты> обязанностей по проверке и пропуску посетителей на объект.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ от истца по данному факту затребование объяснение, которое им было дано без указания даты.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, т.е. по <данные изъяты> ТК РФ, в приказе содержится ссылка на соответствующий акт служебной проверки, в котором детально расписано событие, время и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.
Таким образом, стороной ответчика также доказан факт неисполнения истцом возложенных на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей, во время действия специальной военной операции <адрес>, также повлекшие негативные последствия для работодателя, в виде вынесения в его адрес предписания со стороны ФСБ, возможностью наступления негативных последствий как для работодателя, так и для всех жителей и юридических лиц как <адрес>, так и <адрес> в случае проникновения на стратегически важный объект реальных нарушителей и закладки ими реально опасных устройств.
При применении увольнения к истцу ответчиком была соблюдена как процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст.193 ТК РФ так и сроки применения такового, что свидетельствует о законности приказа ответчика, при этом суд учитывает, что данное взыскание, соответствует тяжести совершенного проступка в период проведения СВО, как на то указано выше, в связи с чем, доля вероятности проникновения на стратегически важные объяты в нашей стране посторонних лиц для дестабилизации обстановки как в регионе, так и стране в целом – очень велика.
Поскольку судом не установлено обстоятельств неправомерности действий ответчика по применению к истцу оспариваемых дисциплинарных взысканий, порядок их применения соответствует нормам трудового права, в том числе и в виде увольнения соответственно и в иске в указанной части должно быть оказано, в связи с чем остальные требования истца по восстановлению на работе, взысканию заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что указание истца о том, что он подвергался давлению со стороны работодателя не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела и является субъективным мнением самого истца относительно происходивших событий.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ФИО1 (<данные изъяты>) к ПАО «ТГК-14» (ИНН<***>) об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда –отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2023.
Судья И.Н. Филиппова