Дело № 2-9869/2023
УИД:16RS0042-03-2023-007563-16
Решение
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав, что 06.01.2013 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 377 772,09 рублей в период с 05.12.2014 г. по 22.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.12.2014 г. по 22.12.2019 г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.12.2019. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в период с 05.12.2014 г. по 22.12.2019 включительно, в размере 377 772,09 рублей, в том числе 128 859,56 рублей - основной долг, 245 524,89 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 387,64 рублей - комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 977,72 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при явке лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Судом установлено, что 14 марта 2013 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитную карту, установив кредитный лимит до 150 000 рублей под 49 % годовых, за номером ... в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления ответчика от 02 августа 2012 г. (л.д.11)
Банк совершил действия по принятию предложения ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, открыл ФИО1 счет, заключив с ним договор ... о предоставлении кредитной карты. На имя ответчика была выпущена карта, которую он получил и активировал 13 марта 2013 г.
Договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными минимальными платежами в размере 5% от задолженности. Процент по кредиту установлен 24,9% и 36,6% (л.д.29).
Пунктом 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", с которыми ответчик был ознакомлен, установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором.
ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
22 декабря 2019 г. АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ... по состоянию на 22 декабря 2019 г. составляет 377 772 рубля 09 копеек, в том числе 128 859,56 рублей - основной долг, 245 524,89 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 387,64 рублей - комиссии.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
28 ноября 2017 г. АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
28 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка №18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по вышеприведенному кредитному договору в общем размере.
Определением мирового судьи судебного участка №19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 июля 2021 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
С иском по настоящему делу ООО «Феникс» обратилось в суд 01 июля 2023 г., согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 63), т.е. спустя более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно период с 28 июля 2021 г. по 30 июня 2023 г. не засчитывается в период судебной защиты истца.
Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору от 06 января 2013 г. следует исчислять по периодическим платежам, приходящимся с 06 февраля 2013 г.
Согласно выписки по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, дата последней операции по снятию кредитных средств 11 ноября 2014 г. в размере 1000 руб. ФИО1 совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 05 ноября 2024 г.
На 11 ноября 2014 г. размер задолженности по основному долгу составлял 128 859,56 рублей (л.д.21 оборотная сторона).
Возврат кредита предусмотрен ежемесячными минимальными платежами в размере 5% от задолженности, следовательно с 12 ноября 2014 г. подлежало возврату сумма долга по 6 442,98 рублей (128859,56/100*5) в течение 19 месяцев (128859,56/6442,98) до 12 июня 2016 г.
Требования о взыскании суммы основанного долга заявлены за пределами срока исковой давности (01.07.2023 (срок обращения с настоящим иском)- 3 года – 3 г 7 м 29 д (период действия судебного приказа)=02.11.2016).
Нахождение основного долга за пределами срока исковой давности свидетельствует о невозможности удовлетворения требований о взыскании процентов, требования о взыскании комиссии, также заявлены за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись»