Дело № 2-260/2020 №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кириллов 23 августа 2023 года
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Макаровой В.А.,
при секретаре Николаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика 174300,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4686,00 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota RAF4, гос. номер № Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения. В результате данного ДТП владельцу автомобиля Toyota RAF4, гос. номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 174300,00 рублей. На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец приобрел право к нему регрессного требования.
Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражают. Истцом представлено заявление об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика 116 800,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в соответствующей части, присудить возврат излишне оплаченной госпошлины.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Symbol, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota RAF4, гос. номер № под управлением К. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего правила дорожного движения. В результате данного ДТП автомобилю Toyota RAF4, гос. номер № были причинены механические повреждения.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший транспортным средством Renault Symbol, гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Гражданская ответственность потерпевшей К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ХХХ №.
В соответствии со страховым полисом ТТТ № страхователем транспортного средства Renault Symbol, гос. номер № являлся ФИО2 Ответчик лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не являлся. Таким образом, на момент ДТП у ФИО1 отсутствовало право управления указанным ТС.
Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Toyota RAF4, гос. номер №.
Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие признано страховым, определена сумма страхового возмещения в размере 174300,00 руб. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом частично, с учетом износа, в размере 116800,00 рублей. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО").
На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина ответчика в ДТП и факт нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии опьянения доказаны материалами дела, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно.
Исходя из того, что размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 116800,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в сумме 116 800 (сто шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в порядке регресса; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, а всего 120336 (сто двадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.
Возвратить Публичному акционерному обществу излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Макарова
Копия верна.
Судья В.А.Макарова