Дело № 2-274/2025

42RS0001-01-2024-003097-18

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

17 февраля 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Служба защиты активов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 овзыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ООО МК «Займ Онлайн» и ответчиков был заключен договор займа №. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МК «Займ Онлайн» в сети Интернет. Правила и условия регулируются Общими условиями договоров потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МК «Займ Онлайн».

Согласно индивидуальным условиям договора заимодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 45 000 рублей под 288/35% годовых.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение настоящего закона обязательства по договору займа № от <дата> Заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 85 590 рублей, из которой :40 755 рублей – сумма основного долга, 44 835 рублей- просроченные проценты за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 13 договора Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав требования третьим лицам без дополнительного согласия. <дата> Займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа № от <дата>, что подтверждается договором цессии № от <дата>.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата> в размере 85 590 рублей, в том числе основной долг – 40 755 рублей, проценты – 44 835 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы- 90,60 рублей.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Представитель истца своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01.01.2020, ограничение общей сумма до 130 процентов - с 01.07.2023.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом. Но при этом на момент заключения спорного договора займа установлено ограничение начисленных процентов по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела <дата> между ООО МК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа № (л.д.9-10).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 45000 рублей (п.1), срок возврата – <дата> (п. 2), процентная ставка по договору составляет 288,35 % годовых (п. 4).

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность заемщика количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму займа начисляется пеня в размере 20 % годовых в случае начисления на сумму займа процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Анализируя содержание указанного договора и приложения к нему, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, которые не противоречат установленным требованиям. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Получение ответчиком во исполнение договора займа № от <дата>, заключенного с ООО МК «Займ Онлайн», денежных средств в размере 45000 рублей путем перечисления на карту ответчика подтверждается справкой по операции (л.д.21).

<дата> между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор цессии №, согласно приложению № уступлено право требования с том числе и по договору займа № от <дата> (л.д.22-27).

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты в срок не были возвращены, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от <дата>, заключенный с ООО МК «Займ Онлайн», в размере 85 590 рублей, который на основании поступивших от ответчика возражений определением мирового судьи от <дата> отменен (л.д.7).

Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 85 590 рублей, в том числе основной долг – 40 755 рублей, проценты – 44 835 рублей (л.д.20)..

Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по договору потребительского займа, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от <дата> в размере 85 590 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной истцом согласно платежным поручениям (л.д.5,6), почтовые расходы в размере 90,60 рублей (л.д.33,34).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 350000, <...>/2

задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере в размере 85 590 рублей, в том числе основной долг – 40 755 рублей, проценты – 44 835 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы - 90 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2025.