Дело № 5-944/2022

24RS0046-01-2022-003776-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2022 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , водительское удостоверение серия № №, выдано 30.07.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

.

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

15.03.2022 года в 21 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак № в районе дома 10А по ул.Свердловская в г.Красноярске, следовал по ул.Свердловская со стороны ул.Базайская в сторону Николаевского моста, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.3, 10.1, 10.2 ПДД РФ, вел свое транспортное средство со скоростью около 70-75 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенном пункте, а именно максимально разрешенную на данном участке скорость движения 40 км/ч, не учитывая при этом дорожные условия в виде регулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома 10А по ул.Свердловская, организованного впереди, относительно направления движения его автомобиля, а также при запрещающем сигнале светофора не выполнил свою обязанность остановиться перед «стоп-линией», а именно при запрещающем круглом «красном» сигнале транспортного светофора не остановил свой автомобиль перед «стоп-линией», обозначенной дорожным знаком 6.16 «СТОП» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенным справа, относительно направления его движения, продолжил дальнейшее движение через перекресток с ул.Ключевская, на котором произошло столкновение с автомобилем NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался во встречном направлении и на данном перекрестке совершал маневр поворота налево, относительно своего направления движения. В результате данного ДТП, пассажиру автомобиля ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3 причинен вред здоровью легкой тяжести.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, вину не признал, поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, пояснил, что имеется вина второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая ходатайство ФИО1 о запросе реестра протоколов в ГИБДД для установления оригинальности протоколов, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к рассмотрению вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

ФИО4, Потерпевший №3, должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 03.06.2022 года ;

- заключением эксперта № от 18.04.2022 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события 15.03.2022 года у него имелась сочетанная закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга и наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2022 года;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 года;

- объяснениями ФИО1 от 15.03.2022 года, от 17.03.2022 года;

- объяснениями ФИО4 от 15.03.2022 года, от 17.03.2022 года, от 24.03.2022 года;

- объяснением Потерпевший №3 от 17.03.2022 года;

- объяснением ФИО5 от 17.03.2022 года;

- объяснением ФИО6 от 17.03.2022 года;

- объяснением ФИО7 от 17.03.2022 года;

- объяснением ФИО8 от 24.03.2022 года;

- спецсообщениями;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 01.04.2022 года;

- извещением о раненном в ДТП;

- справкой о ДТП от 15.03.2022 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2022 года;

- схемой места совершения правонарушения, составленной с участием водителей в присутствии понятых;

- фотографиями.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения не принимаются судом, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствах.

Доводы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, судьей не проверяется, поскольку степень виновности или невиновности всех участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии может быть определена судом в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что между датами составления протоколов об административных правонарушения прошло около месяца, а номера данных протоколов имеют разницу в один порядковый номер, не смотря на сквозную нумерацию, не принимаются судьей, поскольку данное обстоятельство не имеет значение для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы о том, что объяснения ФИО4 изменены относительно первоначальных объяснений и показания свидетелей написаны одинаковыми фразами, отклоняются судьей, поскольку при рассмотрении вопроса о виновности лица в административном правонарушении принимаются во внимание все обстоятельства дела об административном правонарушении в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При этом, судом учтено, что водитель ФИО4 и свидетели ФИО7, ФИО8 находились в одном транспортном средстве в момент ДТП, а следовательно показания свидетелей и водителя могут совпадать.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, который ранее к административной ответственности привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: , водительское удостоверение серия № №, выдано 30.07.2016 года, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (взыскатель УФК ГУВД по Красноярскому краю: ИНН <***>; КПП 246601001; р/с <***> в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40102810245370000011, ОКТМО 04701000, УИН 18810424221080034179).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин