84RS0001-01-2023-000349-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хаземовой М.А., при секретаре Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, Б.А.А. в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 ФИО2, выступающая на основании доверенности от 15.03.2022 года, обратилась в Дудинский районный суд с иском к Б.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 16.03.2015. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. ФИО3 была ознакомлена с договором и приняла его в целом. Как следует из условий, если заемщик не вносит на счет всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, предполагаемым наследником после умершей является Б.А.А. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте заемщиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте, по состоянию за период с 15.08.2022 по 23.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 29 605,71 руб., из них просроченные проценты 4641,04 руб., просроченный основной долг 24964,67 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Б.А.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 23.03.2023 в размере 29 605,71 руб., в том числе: просроченные проценты 4 641,04 руб., просроченный основной долг 24 964,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1088,17 руб.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 08.06.2023 к участию в деле привлечен в качестве соответчика Б.А.А. в лице его законного представителя ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

От представителя истца Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что после подачи искового заявления ответчиками была погашена задолженность по кредитной карте и оплачена сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления. Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. Отказ от иска принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается судом в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Данных о том, что отказ от заявления носит вынужденный характер нет, отказ не противоречит закону, прав и законных интересов истца и иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, полномочия на отказ от исковых требований в доверенности представителя истца имеются.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 98, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 от исковых требований к ФИО1, Б.А.А. в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-358 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, Б.А.А. в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья М.А. Хаземова