Решение

15 августа 2023 года с. Богатое Самарской области

Судья Богатовского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу адвоката Шиабетдинова А.Ш. в интересах ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Борский» № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Адвокат Шиабетдинов А.Ш. в интересах ФИО1 обратился с жалобой в Богатовский районный суд Самарской области, в жалобе указав, что постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Борский» № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. С постановлением не согласен, ссылаясь на ст. 1.5, 2.7 КоАП РФ, указывает, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно.

Из обжалуемого постановления видно, что ФИО2 вменено нарушение п. 11.1 ПДД РФ, а лицом выносившим постановление, сделан вывод о том, что ФИО1 не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством. В связи с чем, данный вывод не основан на законе, поскольку административная ответственность за совершение маневра и виновное совершение ДТП ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не предусмотрена. Подробно описывает дорожную ситуацию, которая развивалась и стала причиной ДТП, указывает, что водитель ФИО3 нарушил п. 8.1, 8.2, 8.5 Правил, вынудив ФИО1 применить торможение и на перекрестке изменить направление движения, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, произошло ДТП. Выезжая на полосу встречного движения, действовал в состоянии крайней необходимости, устраняя опасность для себя и пассажира.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Шиабетдинов А.Ш. доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав адвоката Шиабетдинова А.Ш., изучив жалобу и материалы дела, находит основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие обстоятельства судом установлены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Борский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Должностным лицом был сделан вывод о том, что водитель не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение в попутном направлении, нарушив п. 11.1 ПДД РФ.

Суд считает данный вывод не обоснованным, поскольку в постановлении существо нарушения не совпадает с вменяемым в вину пунктом правил дорожного движения, что вызывает неопределенность и как следствие, нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, при вынесении постановления не принималось во внимание наличие видеозаписи.

Из видеозаписи следует, что впереди идущий автомобиль совершает маневр перед автомобилем ФИО1, при этом не выяснялся вопрос, имел ли водитель ФИО1 возможность остановиться, избежать столкновения не выезжая на полосу движения, предназначенную для встречного направления, Не дана оценка действий другого участника ДТП, не оценен характер действий каждого из водителей на соответствие их правилам дорожного движения. Учитывая, что часть вопросов носит технический характер, следовательно, должностным лицом вывод о виновности был сделан при отсутствии данных о наличии специальных познаний в технической области.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые необходимо установить при рассмотрении дела, в полной мере, требования о всестороннем, полном выяснении обстоятельств дела выполнены не были: не учитывалась в качестве доказательств видеозапись, не проведены необходимые исследования, что привело к нарушению ст. 24.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу удовлетворить. Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Борский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Борский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Самарский областной суд.

Судья Казанцев И.Л.