УИД 53RS0016-01-2024-001071-79

Дело № 2–1671/2025 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело № 2–1671/25 по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, –

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 164 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты следующей за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей, почтовые расходы в размере 93 рублей, указывая, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 2790, г.н. № 0, находившегося под управлением ответчика и по вине ответчика и автомобиля МАЗ 203085, г.н. № 0. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства МАЗ 203085, г.н. № 0 была застрахована в АО «Согаз», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 164 300 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор страхования как лицо допущенное к управлению транспортным средством, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 2790, г.н. № 0, 00.00.0000 в 19 час. 35 мин. по адресу: ..., выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства МАЗ 203085, г.н. № 0, под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства МАЗ 203085, г.н. № 0 была застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 164 300 рублей.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2790, г.н. № 0 застрахована в ООО «СК Согласие» (полис № 0), ответчик не включен в полис как лицо допущенное к управление транспортным средством.

Истец перечислил АО «СОГАЗ» 164 300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования потерпевшего к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком не оспаривалось, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 203085, г.н. № 0, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП от 00.00.0000 ответчиком также не оспорен.

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение в размере 164 300 рублей; ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством, к ООО «СК Согласие» в порядке регресса перешло право требования потерпевшего к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 164 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по дату погашения задолженности исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, иск ООО «СК Согласие» подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска ООО «СК Согласие», в соответствии со статьей 96, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 486 рублей, почтовые расходы в размере 93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № 0) в пользу ООО «СК Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 164 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей, почтовые расходы в размере 93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000