Мировой судья судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> Плюснин М.А.

Дело .....

3-380/2023-6

29MS0.....-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Северодвинск

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Шарпалова Л.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ», Общество) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 28.07.2022.

Определением мирового судьи от 04.05.2023 заявление Общества возвращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Общество в лице генерального директора ФИО4 подало частную жалобу, в которой просит его отменить и направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу, указывая на нарушение норм процессуального права.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, данная частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 28.07.2022 в размере 59 925 руб., включая сумму основного долга в размере 25 500 руб., проценты в размере 33 150 руб., неустойку в размере 1 275 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 999 руб.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что в заявлении указан адрес должника: <адрес>, однако дом является многоквартирным, в связи с чем в заявлении не указано полное место жительства ответчика (номер квартиры, комнаты).

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч.1 ст. 126 ГПК РФ, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из материалов дела, заявителем в заявлении о выдаче судебного приказа был указан адрес ФИО1, который она сообщила в анкете клиента – физического лица, оферте на предоставление займа. Иные сведения о месте жительства должника взыскателю не известны.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель указал все известные ему сведения о должнике, включая дату, место рождения, паспортные данные.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ситуации, когда взыскателю не известно место жительства должника, он не может быть лишен доступа к правосудию, в том числе в рамках приказного производства.

В рассматриваемом случае мировой судья на основании п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ должен был истребовать сведения в отношении должника в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возвращения ООО «АСВ» заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере применимы к судебным постановлениям, принимаемым в порядке приказного производства.

Определение мирового судьи от 04.05.2023 данным требованиям закона не соответствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением заявления взыскателя мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 мая 2023 года отменить.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области для решения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты вынесения.

Председательствующий Л.А. Шарпалова