Уг.дело №1-370/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 2 августа 2023 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Григорьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Харбедии А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Айсина А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 314 района Марьина Роща г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 414 Алексеевского района г. Москвы, от 25 октября 2019 года, вступившего в законную силу 17 декабря 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Данное наказание он (ФИО1), согласно справки из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 03.02.2023 года в установленном законом порядке не исполнил, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, штраф в размере 30 000 рублей не оплатил.

Таким образом, он (ФИО1), по состоянию на 11 января 2023 года считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

11 января 2023 года, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 03 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, он (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), намереваясь осуществить поездку, вновь сел за руль автомобиля каршеринг марки «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, управляя им, выдвинулся в сторону дома №26 корпус 2 по улице Пырьева в городе Москве.

11 января 2023 года, в 03 часа 15 минут, он (ФИО1), управляя автомобилем каршеринг марки «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), проезжая вблизи дома № 7 по Мичуринскому проспекту в г. Москве, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Фио, который имея достаточные основания полагать, что он (ФИО1), управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 11.01.2023 года в 03 часа 41 минуту в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

После чего он (ФИО1), находясь по адресу его задержания <...>, в присутствии понятых на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу № 99 ББ 2392215 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.01.2023 года, он (ФИО1) ответил согласием. После проведения 11.01.2023 года в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 50 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно акта№ -А2-25 от 11.01.2023 года у него (ФИО1) установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка (со слов), занимается благотворительностью – помогает приюту для животных (со слов).

Вышеизложенные обстоятельства признаются смягчающими наказание.

При этом наличие на иждивении малолетнего ребенка признается судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у подсудимого иждивенцев.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - с лишением права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.25.1 УПК РФ в связи с отсутствием сведений о том, что ФИО1 каким-либо способом загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ, обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья А.В. Бобков