УИД: 68RS0007-01-2023-000274-34
Дело №33-2651/2023ч/ж
Судья:Власов А.В. (М-9/172023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г.Тамбов
Тамбовский областной суд в составе судьиАрзамасцевой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2023 года.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адвокатам Волжской городской коллегии адвокатов № 5 – Иваненко Ю.Н., Строевой О.В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, о взыскании материального ущерба, о взыскании неустойки, штрафа, о взыскании компенсации морального вреда. В иске указав, что между ФИО1 (далее - Истец) и Волжской городской коллегией адвокатов № 5 в лице адвокатов Иваненко Ю.Н., Строевой О.В. 26.02.2021 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу.
Согласно преамбуле Соглашения, адвокаты приняли на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в Жердевском районном суде Тамбовской области по гражданскому делу о разделе наследственного имущества ФИО3, а также представлению интересов Истца у нотариуса города Жердевка по наследственному делу по факту смерти ФИО3.
Истец заявляет, что услуги Ответчиками оказаны некачественно, с нарушением норм процессуального права, а также кодекса адвокатской этики, что является основанием для его расторжения в судебном порядке, а также применения последствий, установленных Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".
Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено, разъяснено право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.
Не согласившись с данным определением суда, представителем ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда, указав, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей», вследствие чего в силу пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что местом жительства ответчиков является Волгоградская область г. Волжский, которые не относятся к территории юрисдикции Жердевского районного суда Тамбовской области, при этом довод истца о применении к спорным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей" суд нашел неосновательным, поскольку ФИО1 заявлены требования к ответчикам, являющимся адвокатами, тогда как юридическая помощь, оказываемая адвокатами, не относится к потребительским услугам и не регулируется нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона N 63-ФЗ).
Как также разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.
С учетом вышеуказанных законодательных норм, разъяснений Верховного Суда РФ, к возникшим между истцом и ответчиками, имеющими статус адвокатов, в связи с заключенным соглашением об оказании юридической помощи от 26.02.2021 года положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе об альтернативной подсудности (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей") не применимы.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании гражданского процессуального законодательства, не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения суда.
Иных доводов и фактов, которые не были учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали его выводы, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий