УИД39RS0020-01-2022-000953-54

Дело № 2-52/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25января2023года г.Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В.,при секретаре Астаповой А.Г.,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2023по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд сиском к ФИО2 оразделе имущества,совместно нажитого в браке,в котором на основании ст.ст.34,36,38,39СК РФи ст.254ГК РФ,с учетом уточнения исковых требований,принятых судом в порядке положенийч.1ст.39ГПК РФпроситразделить общее имущество икредитныеобязательства супругов поровну- по1/2доле каждому,а также взыскать с ФИО2 в его пользу1/2частьрасходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение оценкиспорного имущества,мотивируя свои требования тем,что11.10.2019года междуФИО1 иЧерновой (ранее ФИО3) Е.А.был зарегистрирован брак,в подтверждение чего выдано свидетельство о заключении брака <№>.10.2019года; общих детей супруги не имеют; вмае2022годаихсемья фактически распалась; 02.05.2022года ФИО1 выехалв г.Калининградиз квартирыв г.Светлогорске,в которой ФИО1 и ФИО2 совместно проживали; на дату подачи иска,ФИО1 проживает в г.Калининграде,где арендует жилое помещение по договору найма за23000рублей в месяц без учёта расходов на оплату коммунальных услуг; с указанного времени(май2022года) брачные отношениямежду ФИО1 и ФИО2 прекращены,они проживают раздельно,совместное хозяйство не ведути сохранение семейных отношений невозможно;в период бракапо договору долевого участия в строительстве от24.09.2020года,заключенного между ООО «Специализированный застройщик«Твоя недвижимость» и ФИО2,супругамибыла приобретена квартира,расположенная по адресу:<Адрес>,общей площадью80,91кв.м.,по цене4796850рублей; спорная квартира была оформлена в единоличную собственность ФИО2; квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств,полученных в ПАО «Банк «Санкт-Петербург»,и находится взалоге (ипотеке) у банка; согласно кредитному договору <№>от24.09.2020года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставилзаёмщикуФИО2 кредит в размере3800000рублей по ставке7,034%годовых,сроком до24.09.2050года,ежемесячный платеж составляет24693,49рублей; заемщик ФИО1 оплатил первый взнос по договору долевого участия в строительствежильяот24.09.2020годав размере996850рублей за счёт собственных денежных средств; сумма выплаченныхсупругами в браке с24.09.2020годакредитныхденежных средств покредитному договору составляет222241рублей,из которых95000рублей сумма основногодолга и проценты127241рублей; на момент подачи искасупругами на приобретениенедвижимого имущества затрачено996850+222241 = 1219091рублей; во внесудебном порядке соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами достигнуто не было,в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд; с октября2022года до настоящего времениФИО1 пытался разрешить спор с ФИО2 мирным путём,с учетом интересовобеихсторон,в частности,в октябре2022года поего инициативеиза счётличных денежных средств ФИО1 был заключён договор с оценочной компанией ООО «Декорум» для определения рыночной стоимостиспорной квартиры; согласно заключению ООО «Декорум»,рыночная стоимостьквартирына дату оценкисоставила8700000рублей; соктября2022года по настоящее время попытки договориться с ФИО2 о разрешении спора по мировому соглашениюнеоднократнопредпринимались и представителем ФИО1-ФИО4; в декабре2022года на электронную почту ФИО2 было направлено предложение,содержащее четыре возможных варианта разрешения судебного спора; в первомвариантеФИО2 предлагалось продать квартиру и рассчитаться сПАО «Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору,а оставшуюся сумму разделить поровну,как и всёнаходящееся в квартире совместно нажитое имущество,первоначальная цена продажижилого помещенияустановлена оценщиком идолжна составлять8700000рублей; второйвариант,предложенный ФИО1 предполагал продажу спорной квартиры и одновременное приобретение каждому из бывших супругов иного жилого помещенияза вырученные от реализации спорной квартиры денежные средства из расчёта по1/2отполученнойсуммылибо с доплатой,а в отношениях с банком- реализациюправа,установленного ст.345ГК РФо замене предмета залога; предложение третье гласило,чтоФИО2 может передать1/2доли в праве собственности на квартиру ФИО1,аФИО1,в свою очередь,выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере2600000рублей в течение года,то есть до31.12.2024года в следующем порядке:1 000000рублей на момент заключения мирового соглашения,оставшуюся суммув размере1600000рублей- до31.12.2024года,при этом до полного погашения стоимостипринадлежащей ФИО2 1/2доли,квартира остается в залоге до полного исполнения обязательств по мировому соглашению,обязательства по кредитному договору в сумме3540000рублей возлагаются на ФИО1; четвёртый вариант предлагалразделить квартиру и имущество в квартире каждому по1/2доле,а такжеразделить кредитные обязательстваперед ПАО «Банк «Санкт Петербург» по состоянию на дату вынесения судебного акта; ответчикФИО2 не согласилась ни на одно предложение ФИО1 по урегулированию спора; какого-либонедвижимого имуществана момент рассмотрения спорауистца не имеется,до брака с ФИО2 в собственности ФИО1 находилась1/6доля квартиры,расположенной по адресу:<Адрес>,в которойФИО1 проживал; ФИО2 до замужества систцомбыла собственникомприобретённой в ипотекуквартиры,расположенной по адресу:<Адрес>,общей площадью56кв.м.,стоимостью3350000рублей,данное жилое помещение перешло в собственностьФИО2 после ее развода с предыдущим мужем С.В.Н.на условиях выплаты последнему денежнойкомпенсации,размер которойистцунеизвестен; на момент заключениябрака кредитные обязательства ФИО2 по ипотеке составляли1500000рублей под12%годовых,ежемесячный платеж по ипотеке- 13000рублей; в настоящее времяФИО2 является собственникомспорнойквартиры по адресу:<Адрес>,общей площадью80,91кв.м.,стоимостью8700000рублей; помимо кредитных обязательств по ипотеке передПАО «Банк «Санкт-Петербург» ответчицаимеет также ряд кредитных обязательств перед другими банками; с декабря2020года ФИО2 является держателем кредитной картыАО «ТинькоффБанк» с лимитом в размере160000рублей; в распоряжении ФИО2 находится кредитная картаАО «Альфа-Банк» на сумму220000рублей; в октябре2021года ФИО2 взяла кредит в Банке ВТБ в сумме600000рублей; возможно,у ответчика ФИО2 естьидругие кредитные обязательства,вследствие чего истец полагает,что возложение на ФИО2 обязанности по выплате ФИО1 денежнойкомпенсации явно несоразмерно зарплате ФИО2 в размере60 000рублей в месяц и будет нарушать имущественные интересы Ч.А.АБ.

ФИО2,несогласившаяся с предложенным впервоначальномиске ФИО1 вариантомраздела совместно нажитого имущества,обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,принятым судом к производству в порядке ст.138ГПК РФ (л.д.157-161).Во встречном исковом заявленииФИО2 указывает,что11.10.2019года междуФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак,что подтверждается свидетельством о заключении брака <№>,выданнымМежрайоннымотделом ЗАГС№1 (Дворец бракосочетаний) управления ЗАГСадминистрациигородского округа «Город Калининград»,и записью акта о заключении брака<№>; с01.05.2022годастороны совместно не проживают,примирение между супругами,как и дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны; общих детейФИО2 с ФИО1 не имеют; раздел совместно нажитого имуществамежду супругамине производился; соглашение о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке супругами не заключалось; договоренности о порядке раздела нажитого в браке имуществасупруги достичь не могут; в период бракасупругами была приобретена трехкомнатная квартира,расположенная по адресу:<Адрес>,общей площадью80,91кв.м.,стоимостью4796850рублей,кадастровый <№>,являющаясяихсовместной собственностью; для приобретения жилого помещения24.09.2020года междуФИО2 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в г.Калининграде был заключен кредитный договор <№>о предоставлении ипотечного кредита в сумме3800000рублей по ставке7,034%,сроком до24.09.2050года,ежемесячный платежпо кредитусоставляет- 24693,49рублей; согласно п.12кредитного договора <№>денежные средства предоставлены ПАО «Банк «Санкт-Петербург» для приобретения в собственность заемщиком ФИО2 трёхкомнатной квартиры,общей площадью80,91кв.м.,расположенной по адресу:<Адрес>,на5этаже дома,возводимогона земельном участке с кадастровым <№>,подъезд1,условный номер <№>; стоимость объекта недвижимости подоговору на дату его заключения составляет4796850рублей,из которых:кредитные средства- 3800000рублей; собственные средства- 996850рублей; в период с26,10.2020годапо24.08.2022года ФИО2 произведены выплаты по кредитному договору вобщейсумме535894,59рублей (2020год- 67594,99руб.; 2021год- 280979,76рублей; 2022год- 187319,84рублей),из них проценты по кредиту- 450006,40рублей (2020год- 59027рублей,2021год- 235681,30рублей; 2022год- 155298,10рублей) и основной долг- 85888,19рублей (2020год- 8567,99рублей; 2021год- 45298,46рублей; 2022год- 32021,74рублей),что подтверждается справками об уплаченных процентах и основном долге в указанный период; в период раздельного проживания,т.е.после01.05.2022года ипо31.08.2022года ФИО2 лично была выплачена сумма в размере93659,92рублей,из которых сумма основного долга- 16498,56рублей и77161,36рублей- суммапроцентов,что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге от25.08.2022года; согласно справкеПАО «Банк «Санкт-Петербург» от25.08.2022года,остатокдолгапо кредиту составляет3 714 747,79рублей; внастоящее время в спорной квартире проживаютФИО2 и её несовершеннолетняя дочь от первого брака С.К.В..,<Дата> рождения; иного жильяФИО2 не имеет,т.е.реально нуждается вспорной квартире; ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества,поскольку выехал из квартиры и проживает отдельно,расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет,ранее ФИО1 не возражал против перевода спорной квартиры в единоличную собственность ФИО2 путем заключениябрачного договора,устанавливающего раздельный режим имущества супругов,с выплатойФИО1 денежной компенсации,что подтверждается уведомлением ПАО «Банк«Санкт-Петербург» от28.04.2022года.В этой связи ФИО2 просит произвести раздел совместной собственности супругов в следующем порядке:передать всобственность ФИО2 трехкомнатную квартиру,расположенную по адресу:<Адрес>,общей площадью80,91кв.м.,стоимостью4796850рублей,кадастровый <№>,а также все обязательства по выплате заемных денежных средств покредитному договору <№>от24.09.2020года,заключенномумежду ФИО2 и ПАО «Банк«Санкт-Петербург»,с выплатойФИО1 денежной компенсации в размере719542,34рублей,с учётом первоначального взноса по договору в размере996850рублей,а также суммы выплаченных заемных денежных средств супругами в браке до момента раздельного проживания (до01.05.2022года) - 442234,67рублей, (996850+442234,67 = 1 439084,67:2 = 719542,34).

В судебное заседание ФИО1,будучи надлежащим образом извещённым оместеи временислушания дела,не явился,направив для участия в деле своего уполномоченного представителя Д.Д.НБ.,действующего на основании доверенности,который в своюочередьв судебном заседаниизаявленные ФИО1 в уточнённом исковом заявлениитребованияподдержал по изложенным основаниям,требованияпервоначального искао передаче спорной квартиры и обязательств по кредитному договору <№>от24.09.2020года вединоличнуюсобственность ФИО1 с возмещением ФИО2 денежной компенсации в размере609545,50рублей,сторона истца (ответчика по встречному иску) не поддерживает,встречные требования ФИО2 не признаёт в полном объёме.Дополнительноуказал,чтоудовлетворение требований ФИО2 о передаче квартиры в её собственность приведёт к нарушениюправФИО1,так как у него нет никакого иного недвижимого имущества кроме спорного.С29.04.2022года и понастоящее времяФИО1 по договору найма снимает квартиру по адресу:<Адрес>.Фактически спорная квартира- этоединственное жилье истца.Доля в квартире,расположенной по адресу:<Адрес>,котораяпринадлежалаЧернову А.А,до брака,была продана и за счет этих денежных средств былапогашена ипотека на квартиру ФИО2,которую тавпоследствиипродала для внесения первого взноса за спорную квартиру.Кроме того,уФИО2 имеется недвижимое имущество в Белоруссии- четырехкомнатная квартира по адресу:<Адрес>.Просил суд удовлетворитьзаявленные ФИО1 требования и разделитьспорнуюквартиру и обязательствапо кредитупоровну- по 1/2 доле каждому,кроме того,просит взыскать с ФИО2 половину понесённых ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины и услуг ООО «Декорум» по оценкерыночной стоимостиспорногожилого помещения.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание явилась,с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям,изложенным,в том числе,в письменных возражениях по существу спора (л.д.144-147),требования,заявленные в своём встречном иске,поддержала.Вместе со своим представителем ФИО5,действующим на основании ордера адвоката,пояснила,чтозаключениемирового соглашения между сторонамипо делуневозможно,посколькувсе поступавшие от истцапредложения о разделе спорной квартиры,на её взгляд,заведомо неисполнимые.Разделсовместно нажитого имиимущества,коим сторона ФИО2 признаёт квартиру <№> третьем корпусе <Адрес>,по1/2доле,как предлагает истец на основании положений семейного законодательства,ФИО2 не устраивает,настаивает,чтобы спорная квартира осталасьв единоличной собственности ФИО2,кредитные обязательства по ипотекеФИО2 намеренаисполнять самостоятельно.Предыдущий ипотечный кредит был погашен за счет продажиранеепринадлежавшей ФИО2 квартирыпо <Адрес>.Ипотекуза спорную квартирупо кредитному договору в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО2 продолжает платитьпо графику.Рыночнуюстоимость спорной квартиры,определённуюпо заказу ФИО1 оценочной организацией в размере8 700000рублей,ФИО2 признаёт и не оспаривает.В спорной квартирезарегистрированы по месту проживания ФИО2 и её дочь от первого брака,а такжеимеет регистрацию ФИО1 ФИО2 настаивает на своих требованиях,ссылаясь также на позицию банка,не возражающего противоставления спорного объекта в собственности ФИО2 и кредитных обязательств заответчиком по первоначальному иску.ФИО2 не согласиласьс передачей спорной квартиры и обязательств по кредитному договору ФИО1,также возражала против взыскания сФИО2 1/2расходов на оплатугоспошлины иуслуг ООО «Декорум» по оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения,так какинициаторомпроведенияоценочной стоимости спорной квартиры был ФИО1,а если вопрос ставится о разделении долей,то оценка вообщебылане нужна.

Представитель третьего лица ПАО «Банк«Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился.В направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.Также указал,что кредитная организация возражает против передачи недвижимого имущества,приобретенного на кредитные средствабанка,и кредитных обязательств покредитному договору <№>от24.09.2020года,заключенному с ФИО2,истцу ФИО1,против передачи квартиры ФИО2 и оставления за нею кредитных обязательств возражений не имеет.

Часть1ст.46Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии сч.3ст.123Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью1ст.113ГПК РФ установлено,что лица,участвующие в деле,извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении,судебной повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.155ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц,участвующих в деле,о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица,извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требованийст.167ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует,что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц,при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства,но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии со ст.ст.113,116,155ГПК РФ,п.1ст.165.1ГК РФ,п.63постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,судсчитает,неявившихся лиц,извещенных надлежащим образом,в связи с чем,полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд,изучив и исследовав материалы дела,выслушав объяснения лиц,участвующих в деле,оценив доказательства в их совокупности по правилам,предусмотренным ст.67ГПК РФ,находит исковые требованияФИО1 о разделе совместно нажитого имуществаподлежащими частичному удовлетворению,в удовлетворениивстречногоиска ФИО2 о разделе совместно нажитого имуществадолжно быть отказанопо следующим основаниям.

Согласно ст.33СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.Законный режим имущества супругов действует,если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.4ст.244ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества,которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п.1ст.256ГК РФимущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью,если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.1и п.2ст.34СК РФ имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью.К имуществу,нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов),относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,полученные ими пенсии,пособия,а также иные денежные выплаты,не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи,суммы,выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иногоповреждения здоровья,и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,ценные бумаги,паи,вклады,доли в капитале,внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.35СК РФ владение,пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст.36СК РФ имущество,принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак,а также имущество,полученное одним из супругов во время брака в дар,в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов),является его собственностью.

В силу ст.38СК РФ,раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака,так и после его расторжения по требованию любого из супругов.В случае спора раздел общего имущества супругов,а также определение долей супругов в этом имуществе производятся всудебном порядке.При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет,какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.Суд может признать имущество,нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений,собственностью каждого из них.

Из положений ст.39СК РФ следует,что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,если иное не предусмотрено договором между супругами.Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов,в частности,в случаях,если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений,содержащихся в п.15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15от05.11.1998года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует,что общей совместной собственностью супругов,подлежащей разделу (п.1и2ст.34СК РФ),является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество,имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц,которое в силу ст.128,129,п.1и2ст.213ГК РФ может быть объектом права собственности граждан,независимо от того,на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства,если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3ст.39СК РФ) и право требования по обязательствам,возникшим в интересах семьи.

Судом установлено,что11.10.2019годаЧ.А.АВ.,<Дата> рождения,уроженец <Адрес>,иСоколова (ранее ФИО6) Е.А.,<Дата>,уроженка <Данные изъяты>,заключили брак,зарегистрированныйМежрайоннымотделом ЗАГС№1 (Дворец бракосочетаний) управления ЗАГСадминистрациигородского округа «Город Калининград»,о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись<№>от11.10.2019года,выдано свидетельство о заключении брака <№>.10.2019года,в соответствии с которым фамилия супруги изменена наЧернову (л.д.8-9,164).

От бракаобщих детей у супруговнет.

Из пояснений сторон следует,что с мая2022годафактически семейные отношения междуФИО1 и ФИО2 были прекращены,они стали проживать раздельно,общий бюджет и совместное хозяйство не вели,не оказывали взаимную помощь и поддержку друг другу с моментафактического прекращения семейных отношений,дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи,а также примирение сторон невозможны.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от27.12.2022года по гражданскому делу №2-1480/2022брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Брачный договор междуФИО1 и ФИО2 не заключался,соглашение о разделе общего имуществаимине достигнуто.В ходе рассмотрения настоящего дела прийти к мировому соглашению о разделе совместно нажитого имущества стороны также не смогли.

Исследованными судом доказательствами подтверждается,что в период брака истцом и ответчиком в совместную собственностьбыло приобретено недвижимое имущество,имеющееся в наличии- трёхкомнатнаяквартираобщей площадью82,3кв.м.,расположенная поадресу:<Адрес>,кадастровый <№>.

Спорное жилое помещение приобретено на основании договора долевого участия в строительстве <№>.09.2020года,заключенного междуООО «Специализированный застройщик «Твоя недвижимость» (застройщик) иФИО2 (участник долевого строительства),согласно которому ФИО2 приняла построенный застройщиком объект долевого строительства- трёхкомнатнуюквартируобщей площадью80,91кв.м.,расположеннуюв первом подъездена5этажемногоквартирного жилого дома по строительномуадресу:<Адрес>,на земельном участке с кадастровым <№>,уплатив за неё цену в размере4 796 850рублей,и приобретя таким образом право на регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество(л.д.17-24,55-65,175-180).

Как предусмотрено договоромдолевого участия в строительстве <№>.09.2020года,оплата цены объекта долевого строительства производится участником долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств,предоставленных ПАО «Банк «Санкт-Петербург».Сумма в размере996 850рублейоплачиваетсяучастником долевого строительстваза счет собственныхденежныхсредств.Оставшаяся часть стоимостив размере3 800 000рублейоплачиваетсяза счётцелевых кредитныхденежныхсредств,предоставляемыхучастнику долевого строительства банком по кредитному договору <№>от24.09.2020года,и перечисляется на счётзастройщика (пункты3.2.-3.2.2.договора).

Пунктом3.2.2.2.договорадолевого участия в строительстве предусмотрено,что на основании ст.77Федерального закона №102-ФЗот16.07.1998года«Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге уПАО «Банк «Санкт-Петербург»,который является залогодержателем с момента государственной регистрацииипотеки в ЕГРН,осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства,аФИО2 становится залогодателем.Права залогодержателя по кредитному договору и право залога подтверждаются закладной.

24.09.2020года междуПАО «Банк «Санкт-Петербург» (кредитор) иФИО2(заёмщик) был заключен кредитный договор<№>,по условиям которогозаёмщику предоставлен кредитдля приобретения объекта недвижимого имущества (квартиры),расположенного по строительному адресу:<Адрес>,возводимого на земельном участке с кадастровым <№>,условный номер <№>,на5этаже дома,состоящего из3-х комнат,общей площадью80,91кв.м.,проектной площадью84,9кв.м.,в собственность ФИО2 на основании договорадолевого участия в строительстве <№>.09.2020года с застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Твоя недвижимость»,в сумме3 800 000рублей на срокне позднее24.09.2050года,под7,034%годовых с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей и общими условиями кредита.Кредит предоставлен с обеспечением в видеипотеки (залога) в отношенииприобретаемой заёмщиком квартиры (л.д.10-16,38-52,107-121,168-174).

24.09.2020года ФИО1 оформлено согласие наприобретение в частную собственность супруги ФИО2 недвижимого имущества (квартиры) на основании договора долевого участия в строительстве <№>.09.2020года,а также получение ею в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» кредита в размере3 800 000рублей,удостоверенное нотариусом Калининградского городского нотариального округа Б.О.В. (л.д.148,167).

По сведениям,поступившим на запрос суда из ПАО «Банк «Санкт-Петербург»,а также из предоставленной ФИО2 справки банка от25.08.2022года следует,что по состоянию на25.08.2022года остаток задолженности по кредитному договору <№>от24.09.2020года,заключённому между банком и ФИО2,составляет3714111,81рублей.Сумма ежемесячного платежа в счёт погашения задолженности- 23414,98рублей.Все обязательства по договору исполняются своевременно и в полном объёме,просроченная задолженность отсутствует (л.д.106,122-124,127-130,150-151,181-184).

13.04.2021годасторонамидоговора долевого участия в строительствеподписанАкт приема-передачи жилого помещения(л.д.25,66-72).

Право собственностиФИО2 на жилое помещение и обременение- ипотеку в силу закона в пользуПАО «Банк «Санкт-Петербург» в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРН18.05.2021года (л.д.93-94,102,165-166),о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним18.05.2021года сделана запись регистрации <№>.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира имеет следующие характеристики:кадастровый <№>; адрес:<Адрес>; площадь82,3кв.м.,назначение:жилое; кадастровая стоимость4 268 635,99рублей (л.д.91-95,101-103,165-166).

После приобретения жилого помещения18.10.2021годаФИО2 была зарегистрирована вспорнойквартире в качестве собственника,аФИО1- вквартире в качестве члена семьи собственника (мужа).Кроме того,в квартире также зарегистрирована дочь ФИО2 от первого брака- несовершеннолетняя С.К.В.,<Дата> рождения(л.д.89,99-оборотная сторона,152-153,185).Как следует из объяснений сторон,ФИО1,имея регистрацию в спорной квартире,с начала мая2022годафактически вспорнойквартире не проживает.

По заказу ФИО1,19.10.2022года специалистами ООО «Декорум» произведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения- квартиры <№> <Адрес>,кадастровый <№>,и составлен отчёт <№>от20.10.2022года,согласно которомурыночная стоимость данного недвижимого имущества на дату оценки составляет8 700 000рублей (л.д.192-234).

Ни истец (ответчик по встречному иску) Ч.А.АВ.,ни ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не оспаривают,а наоборот,подтверждают факт того,что спорное жилое помещение,приобретённое в период их брака,является их общей совместной собственностью.На доказательства приобретения квартирыза счёт личных денежных средств кого-то из супругов стороны не ссылаются,обстоятельства того,что ипотечный кредит погашался за счет общих средств супругов,а после расторжения бракаего выплачивает ФИО2,подтверждены доводами сторон,изложеннымикак в исковом заявлении,так и во встречном иске.

Со стоимостью спорного имущества в виде спорной квартиры,указанной в представленном ФИО1 отчёте оценки имущества выполненной ООО «Декорум»,сторона ФИО2 согласна и не оспаривает.

Судтакжепринимает данный отчетООО «Декорум» в качестве доказательства рыночной стоимости спорного имущества,посколькув отчете приведены все необходимые и соответствующие действительности сведения об объекте оценки,который был непосредственно осмотрен специалистом.Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов специалиста,проводившего оценку,у суда не имеется.Отчет составлен ясно,понятно,не противоречиво,также не противоречит обстоятельствам дела,специалистом было учтено фактическое состояниежилого помещения.Отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности,специалист обладает необходим образованием,квалификацией,является членом СРО.

Таким образом,суд считает установленным то обстоятельство,что спорная квартира была приобретена супругами в период брака по возмездной сделке за счет общих средств супругов и является их общей совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам,установленным ст.ст.38,39СК РФи ст.254ГК РФ,то есть при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из изложенного,суд полагает,что долиФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов должны быть признаны равными,оснований для отступления от начала равенства долейне имеется,и на такие основания стороны не ссылались.Оснований для передачи спорного жилого помещения в единоличную собственность кого-либо из бывших супруговтакже не установлено.

Учитывая,что в силу законадоли супругов в общем имуществе являются равными,суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийФИО1 ивыделения сторонам по1/2доли в праве собственности на спорную квартиру,оснований для отступления от принципа равенства долей супругов не имеется,долиФИО1 иФИО2 в общем имуществе следует признать равными.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о необходимости передачи совместно нажитой в браке с ФИО1 спорной квартирыв её собственность.Данные требования ФИО2 мотивированы лишь желанием ответчика по первоначальному иску оставить квартиру в своей собственности,и не основаны на законе.Факт того,что ФИО2 после прекращения семейных отношений продолжает вместе со своим ребёнком проживать в спорной квартире,являющейся общим имуществом с бывшимсупругом,и несёт бремя содержания жилого помещения,а также выплачиваеткредит,взятый на приобретение жилья,сам по себе не является основанием для удовлетворения её требований.

Согласно сведениям,поступившим из УправленияФедеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии поКалининградской области,в собственности ФИО2 кроме спорного жилого помещения иных объектов недвижимого имущества не имеется,что подтверждает её доводы о нуждаемости в данном жилом помещении.

В собственности ФИО1 какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано,и как утверждает истец,спорное жилое помещение в которомон имеет регистрацию,является его единственным жильём.В соответствии с представленным ФИО1 договором найма от29.04.2022года истецфактическипроживает в арендуемом жилом помещении,расположенном по адресу:<Адрес>.Срок найма определён с29.04.2022года по28.03.2023года включительно,ежемесячная плата по договору составляет23 000рублей.

Доводы ФИО2 об отсутствии у ФИО1 интереса к владению и пользованию спорной квартирой ничемне подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии у него права на получение доли в совместно нажитом в браке имуществе в собственность.Факт того,что ФИО1 в силу определённых обстоятельств в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает,арендуя квартиру по договору найма в г.Калининграде,с учётом его исковых требований,не может ограничивать его имущественные права,а такжене лишает егоправа пользования жилой площадью по адресу регистрации.

Ссылка стороны ответчика ФИО2 на полученное отПАО «Банк «Санкт-Петербург» 28.04.2022года положительное решение по заявлению о предоставлении согласия на заключение между ФИО2 и ФИО1 брачного договора,устанавливающего раздельный режим имущества супругов и отнесение квартиры,являющейся способом обеспечения по кредитному договору <№>от24.09.2020года,к личной собственности ФИО2(л.д.149),являетсянесостоятельной,поскольку брачный договор между супругами заключён не был и установление описанных условий правовымобразом не закреплено.

Каких-либо иных,в том числе,исключительных обстоятельств,свидетельствующих о необходимости оставления квартиры в собственности ФИО2,судом не установлено,в связи с чем,оснований для удовлетворения её требований в частипризнания права личной собственности на спорное жилое помещение у суда не имеется.

При отсутствии правовых оснований для передачи квартиры в единоличную собственность ФИО2,оснований для взыскания с неё какой-либо денежной компенсации в пользу ФИО1 в счёт стоимости его доли спорного имущества,такжене имеется.

В то же время,суд приходит к выводу о том,что исковые требованияФИО1 в частираздела обязательствсупругов поровну- по1/2доли каждому,не подлежат удовлетворениювсилу следующего.

Указывая на наличие у ответчика ФИО2 долговых обязательств перед несколькими кредитными организациями,образовавшихся в период брака,включая обязательства по ипотечному кредиту на приобретение спорного жилого помещения,истцом ФИО1 чётко в иске не сформулированы ине обоснованы требования о том,какие именно обязательства супругов подлежат разделу в судебном порядке поровну с внесением изменений в договорные отношения,перед какой кредитной организацией они образовались и каков размер задолженности подлежит разделу,что всвою очередь исключает возможностьвынесениясудомпо нимконкретного решения.

Необходимости разрешения требований стороны ответчика (истца) ФИО2 о передачепоследней кредитных обязательств по ипотеке в судебном порядке в настоящее время нет,поскольку данные обязательства в силу кредитного договора приняты и исполняются ФИО2 на соответствующих договорных условиях и какого-либо спора в их отношении не имеется.

Требования о признании задолженности по кредитному договору <№>,заключенному ФИО2 24.09.2020года с ПАО «Банк «Санкт-Петербург»,общим совместным долгомсупругови разделе имеющейся задолженности по ипотечному кредиту в соответствующих долях на каждого супруга,равно как и требований о взыскании с ФИО1 денежных средств,уплаченных ФИО2 после расторжения брака в счёт погашения общих обязательств по кредитному договору,или иных расходов,связанных с содержанием общего имущества,ФИО1 и ФИО2 не заявлено в настоящем деле,вместе с тем,стороны по делу не лишены процессуального права на обращение в суд с такими исковыми требованиями самостоятельным иском.

На основании ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных ч.2ст.96настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела (ч.1ст.88ГПК РФ),к которым,в том числе,относятся расходы,признанные судом необходимыми (ст.94этого же Кодекса).

ИстцомФИО1(ответчиком по встречномуиску) было заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2(истца по встречному иску) 1/2частирасходов,связанных с установлением рыночной стоимостиобъекта недвижимого имущества,а именнорасходов по оплате услуг ООО «Декорум» по оценке рыночной стоимости спорнойквартиры.

Из разъяснений,содержащихся вп.10Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№1от21.01.2016года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,связанных с рассмотрением дела»,следует,что лицо,заявляющее о взыскании судебных издержек,должно доказать факт их несения,а также связь между понесеннымиуказанным лицом издержками и делом,рассматриваемым в суде с его участием.Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку ФИО1 при заявлении требований о взыскании с ЧерновойЕ.А.судебных издержек не указаныразмер понесенных им расходовна оплату услуг оценочной организациии конкретная сумма,которую он просит взыскать в возмещение своих затрат,а также данные расходы никак не обоснованы и не подтверждены соответствующими документами,оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части суд не находит.

Согласно ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,в связи с чем,с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканиюпонесённые им расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере9895,85рублей (л.д.3,37).

В соответствии со ст.103ГПК РФ сФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере20 054,15рублей,исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имуществаудовлетворить частично.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Разделить имущество,являющееся совместной собственностью супругов:

· передать в собственность ФИО1 1/2долю в праве собственности на жилое помещение,площадью82,3кв.м.,с кадастровым <№>,расположенное по адресу:<Адрес>;

· передать в собственность ФИО2 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение,площадью82,3кв.м.,с кадастровым <№>,расположенное по адресу:<Адрес>.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплатегосударственной пошлины в размере9895 (девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей85копеек.

В остальной части в удовлетворенииисковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества-отказать.

Взыскать сФИО2 вдоход местного бюджетагосударственную пошлину в размере20 054 (двадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля15копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда вокончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом21марта2023года.

Судья П.В.Линенко