Председательствующий по делусудья Аксаненко Р.Т.

Дело №33-3807-2023(в суде первой инстанции №2-1086-2021)УИД 75RS0001-02-2020-011712-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 26 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о перерасчете пенсионных выплат,

по частным жалобам истца ФИО1

на определение Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2023 г., которым постановлено заявление ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения;

на определение Центрального районного суда г.Читы от 11 июля 2023 г., которым постановлено заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 мая 2023 г. оставить без удовлетворения;

на определение Центрального районного суда г.Читы от 28 июля 2023 г., которым постановлено частную жалобу истца ФИО1 на определение Центрального районного суда от 24 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о перерасчете пенсионных выплат оставить без движения до 14 августа 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 апреля 2023 г. обратился с заявлением в Центральный районный суд г.Читы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Читы от 20 мая 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2021 г., определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г., восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как названные судебные акты приняты на основании материалов пенсионного дела, которые не соответствуют действительности, в связи с чем ему назначена пенсия по старости в меньшем размере. Полагает неправильным расчет пенсии, произведенный пенсионным органом (т.3 л.д.2-6).

Определением Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2023 г. заявление ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения (т.3 л.д.21-22).

Истец ФИО1 22 июня 2023 г. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2023 г. (т.3 л.д.26-27).

Определением Центрального районного суда г.Читы от 11 июля 2023 г. заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2023 г. оставлено без удовлетворения (т.3 л.д.49-50).

Истец ФИО1 21 июля 2023 г. через Забайкальский краевой суд обратился с частной жалобой (является предметом проверки суда апелляционной инстанции) на определение Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2023 г., в которой просит отменить постановленное определение. Указывает, что определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судом не учтено, что истец является инвалидом второй группы по зрению с детства (т.3 л.д.60-62).

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ФИО2 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения (т.3 л.д.77).

Определением Центрального районного суда г.Читы от 28 июля 2023 г. частная жалоба ФИО1 от 21 июля 2023 г. оставлена без движения (т.3 л.д.63б).

Истец ФИО1 11 августа 2023 г. подал частную жалобу (является предметом проверки суда апелляционной инстанции), в которой просит определение отменить определение суда от 28 июля 2023 г., а также ранее состоявшиеся судебные акты по данному делу: решение Центрального районного суда г.Читы от 20 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2021 г., определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. Указывает, что решением Центрального районного суда г.Читы от 20 мая 2021 г. ему назначена фиксированная базовая часть трудовой пенсии в меньшем размере, что является неверным, существенным нарушением норм материального и процессуального права (т.3 л.д.66-69).

Истец ФИО1 18 августа 2023 г. подал частную жалобу (является предметом проверки суда апелляционной инстанции), в которой просит отменить определение суда от 11 июля 2023 г., передать частную жалобу от 11 августа 2023 г. для апелляционного рассмотрения. Считает, что не пропустил процессуальный срок на обжалование судебного акта. Судом первой инстанции не учтено, что он является инвалидом второй группы по зрению с детства (т.3 л.д.73-75).

В суд апелляционной инстанции дело поступило с частной жалобой ФИО1 от 18 августа 2023 г. на определение суда от 11 июля 2023 г.

Вместе с тем, при изучении дела судом апелляционной инстанции установлено, что по частным жалобам истца от 21 июля 2023 г. и от 11 августа 2023 г. судом первой инстанции решения о возврате не принимались. Поэтому указанные частные жалобы также приняты к производству.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении частной жалобы размещена на интернет-сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определений суда в пределах доводов частных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя 28 июля 2023 г. частную жалобу ФИО1, поступившую 21 июля 2023 г. на определение суда от 24 мая 2023 г., без движения, суд указал, что она подана с процессуальными нарушениями, истец не указал в ней, какое определение суда им обжалуется.

Отказывая определением от 11 июля 2023 г. ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поступившей 22 июня 2023 г., на определение от 24 мая 2023 г. суд первой инстанции указал, что копию определения ФИО1 получил 29 мая 2023 г., а частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подал 22 июня 2023 г., с пропуском 15-дневного срока для обжалования. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с постановленными определениями, при этом отмечает, что все рассматриваемые по данному делу частные жалобы ФИО1, по сути, направлены на обжалование определения Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2023 г. об отказе в пересмотре решения суда, состоявшегося 20 мая 2021 г. и вступившего в законную силу 3 августа 2021 г.

Отказывая определением Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2023 г. в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции указал на пропуск ФИО1 трехмесячного срока со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Решение суда по данному делу вступило в законную силу 21 декабря 2021 г. Заявителем не представлено доказательств о наличии причин, связанных с его личностью, препятствовавших совершению юридически значимого действия по подаче настоящего заявления в установленный законом период. Каких-либо вновь открывшихся или новых обстоятельств суду не представлено. Доводы истца сводятся к переоценке судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным определением суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац 1 части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частной жалобе истец указал на существенное нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции, при этом не привел конкретные ссылки на доказательства и обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу изложенного определение Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2023 г. подлежит оставлению без изменения.

Требования к форме и содержанию частной жалобы, согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяются статьей 322 указанного Кодекса.

Пунктами 3, 4 части 1 названной статьи предусмотрено, что жалоба должна содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Принимая во внимание, что истец в частной жалобе от 11 августа 2023 г. и в частной жалобе от 18 августа 2023 г. не привел обстоятельств, которые бы не были учтены судом в определениях суда от 11 июля 2023 г. и от 28 июля 2023 г. об оставлении без движения частных жалоб истца в связи с несоблюдением процессуальных норм при подаче частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В силу изложенного определения Центрального районного суда от 24 мая 2023 г., от 11 июля 2023 г., от 28 июля 2023 г. подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение Центрального районного суда г.Читы от 11 июля 2023 г., оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение Центрального районного суда г.Читы от 28 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий С.Ю. Радюк

Апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 г.