№ 2а-573/2023

64RS0047-01-2023-000028-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Октябрьскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица – ГУ ФССП России по Саратовской области, РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Калининский», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области, Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО6 Кызы, судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области ФИО8, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области, о возложении обязанности снять аресты и ограничения на совершение регистрационных действий,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что у него имеется задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 2 004 902 рублей 30 копеек, в том числе недоимка по налогам (сборам) – 1 589 540 рублей 02 копейки, пени 414 722 рубля 28 копеек, штрафы – 640 рублей 00 копеек. Ограничения на совершение регистрационных действий на имущество наложены Октябрьским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Калининским РОСП УФССП России по Саратовской области, ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области. В октябре 2021 года он растратил вверенное ему судебными приставами на ответственное хранение арестованное имущество – <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, (VIN) № и № года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, (VIN) №. В виду ветхости транспортных средств истец сдал их в металлолом, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области был осужден по ч. 1 ст. 312 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов. После отбытия наказания истец обратился в отделы судебных приставов с заявлением о снятии обеспечительных ограничений с данных транспортных средств, однако, получил отказ и устное разъяснение о невозможности данного действия. Кроме того, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <дата> транспортное средств <данные изъяты> года выпуска, тип транспортного средства: грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, и, полуприцеп с бортовой платформой: марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска: 2001, № шасси (рамы): №, № кузова отсутствует, цвет черный, были проданы истцом ФИО1, с которым вместе обратились в Калининский РОСП УФССП России по Саратовской области с уведомлением о состоявшейся сделке купли-продажи транспортных средств с рассрочкой платежа. Приставы предложили им оформить выплачиваемые ФИО1 суммы по договору купли-продажи как дебиторскую задолженность, гарантировав при этом, что по выплате последнего взноса по договору, запреты на совершение регистрационных действий будут сняты, что ими и было сделано, платежи пошли в счет погашения задолженности по ряду исполнительных производств. По окончании выплат, истец и ФИО1 обратились в Калининский РОСП УФССП России по Саратовской области об отмене запрета регистрационных действий на указанные транспортные средства, однако, приставы не сняли ограничения, переоформить транспортные средства не получилось, налог начисляется. Кроме того, <дата> между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, предмет договора – транспортное средство марка, модель: <данные изъяты> категория С, тип транспортного средства: грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, № шасси (рамы): №, № кузова: не установлено, цвет белый. Стоимость транспортного средства 500 000 рублей 00 копеек, которые ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно. Сумма в размере 190 000 рублей 00 копеек была выплачена, после чего ФИО2 перестал платить и выходить на связь. <дата> Энгельсский районный суд Саратвоской области вынес решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере 260 000 рублей 00 копеек, убытков в виде оплаченного транспортного налога в размере 52 487 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 324 рубля. Итого на сумму 318 811 рублей 87 копеек. Исполнительный лист истцом получен, предъявлен в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, транспортное средство также под ограничениями приставов. УФССП России по Саратовской области также отказало в снятии арестов и ограничений на проведение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями. На основании изложенного административный истец просит обязать Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, Калининский РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области снять аресты и ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, (VIN) №; <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, (VIN) №; <данные изъяты> года выпуска, тип транспортного средства: грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный; полуприцеп с бортовой платформой: марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска: <дата>, № шасси (рамы): №, № кузова отсутствует, цвет черный; <данные изъяты>, категория С, тип транспортного средства: грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № шасси (рамы): №, № кузова: не установлено, цвет белый.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, представители заинтересованных лиц Главное Управление ФССП России по Саратовской области, РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Калининский», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО6 Л.С.К., судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по ИОИП Саратовской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по ИОИП Саратовской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий, бездействий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц – участников сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, административный истец является должником по следующим исполнительным производствам, находящимся в производстве Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФФС России по Саратовской области:

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

№-ИП,

Также истец является должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в межрайонном ОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области:

№-ИП,

№-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями наложены аресты на спорные транспортные средства, зарегистрированные на истца.

Требования истца о возложении обязанностей на Калининского РОСП ГУФССП России по <адрес> и ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловским районам ГУФССП России по Саратовской области снять аресты и ограничения на совершение регистрационных действий, у Октябрьского районного суда г. Саратова полномочий не имеется в силу ч. 1 и 2 ст. 22 КАС РФ, поскольку эти требования, заявленные в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению по месту нахождения районных отделов судебных приставов,

В привлечении в качестве соответчиков Калининского РОСП ГУФССП России по Саратовской области и ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловским районам ГУФССП России по Саратовской области судом отказано.

Требование о возложении обязанности на межрайонное ОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области истцом не заявлено, в связи с чем указанный отдел не привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из данных ГИБДД автомобили:

- <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет белый, (VIN) №;

- <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, (VIN) №;

- <данные изъяты> года выпуска, тип транспортного средства: грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный;

- полуприцеп с бортовой платформой: марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска: 2001, № шасси (рамы): №, № кузова отсутствует, цвет черный;

- <данные изъяты>, категория С, тип транспортного средства: грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № шасси (рамы): №, № кузова: не установлено, цвет белый

принадлежат истцу, с регистрационного учета в органах ГИБДД они не сняты.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что он по различным основаниям перестал быть собственником указанных автомобилей, то есть имеется спор о принадлежности указанных автомобилей истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разъяснение по этому вопросу содержится также в п. п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года.

Истцу и его представителю в ходе рассмотрения дела по существу разъяснялась необходимость обращения в суд с указанным исковым заявлением, однако, до настоящего времени спор о принадлежности истцу автомобилей, не разрешен.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области снять аресты и ограничения с принадлежащих истцу автомобилей у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Октябрьскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области о возложении обязанности снять аресты и ограничения на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская