Дело 2-413/2023 * УИД 33RS0015-01-2023-000211-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 14 февраля 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Петушинского района Медведевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который является родным братом ее бывшего мужа.

ФИО2 с 2015 года в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является. Выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит вынужденного и временного характера. ФИО2 не намерен проживать в указанном жилом помещении.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец просит прекратить за ФИО2, дата года рождения, право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Петушинскому району, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.

Помощник прокурора Петушинского района Медведева А.А. в заключении по делу полагала, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от дата Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11, 28-29).

Согласно сведениям, предоставленным МКУ города Покров «Центр муниципальных услуг», ФИО2 зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме дата (л.д. 10, 31).

При этом из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, и материалов дела следует, что ответчик не является членом семьи собственника, в жилом помещении фактически не проживает, личных вещей и другого принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, соглашения о пользовании квартирой между ответчиком и истцом не заключалось.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является бывшим супругом истца ФИО1 Его родной брат ФИО2 действительно был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2014 году, однако в 2015 году он уехал на заработки в Англию, возвращаться оттуда он не намерен. Личных вещей ФИО2 в доме нет.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных судом. Доказательств опровергающих показания свидетеля суду не представлено.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о прекращении за ФИО2 права пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права пользования ответчика жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Фёдоровны - удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, дата года рождения, право пользования жилым помещением площадью 57,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий * Е.С. Басова