Определение по делу № 2-504/2023 от 18.07.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000610-43

№ 2-504/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «<Данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства от <Дата обезличена> № <Адрес обезличен>, свидетельством о регистрации транспортного средства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Указывая на то обстоятельство, что <Дата обезличена> в <Дата обезличена>. по адресу: <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля «<Данные изъяты> принадлежащего истцу, по вине водителя ФИО2, который совершил наезд на припаркованное принадлежащее истцу транспортное средство, ссылается на то, что владелец автомобиля <Данные изъяты> ФИО3 не выполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию риска гражданской ответственности. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> установлено, что в действиях ФИО4, которая в тот день пользовалась автомобилем истца и припарковала его, отсутствует состав административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь, скрытые повреждения, что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Фортуна Плюс». Между истцом и ООО «Фортуна Плюс» заключен договор на проведение работ по подготовке экспертного заключения от <Дата обезличена>, стоимость услуг составила <Номер обезличен> руб., которые ФИО1 оплатил, что подтверждается чеком от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб. Согласно экспертному заключению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <Номер обезличен>., стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <Номер обезличен> руб. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере <Номер обезличен> руб., а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <Номер обезличен> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Малкина Н.А., действующая на основании одера, и ответчики ФИО2 и ФИО3 представили мировое соглашение, подписанное ими, в связи с утверждением которого просили прекратить производство по делу. По условиям мирового соглашения последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Русаков А.В., действующий на основании ордера, не возражали против заключения мирового соглашения, подтвердили добровольность характера его подписания.

Ответчик ФИО3 также выразил согласие на заключение мирового соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив текст предложенного к утверждению мирового соглашения, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в тексте мирового соглашения, представленного суду к утверждению.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение, подписанное сторонами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу <Номер обезличен>, истцом ФИО1 (далее - Истец) и ответчиками ФИО2 (далее - Ответчик 1), ФИО3 (далее - Ответчик 2) в следующей редакции:

«1. По настоящему мировому соглашению Истец (ФИО1) отказывается от исковых требований к ответчикам в виде взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

2. В свою очередь Ответчик 1 (ФИО2) обязуется возместить Истцу в счет предъявленных по вышеназванному делу требований ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <Номер обезличен>) рублей, из которых: <Номер обезличен>) рублей уже выплачены Истцу, что подтверждается распиской от <Дата обезличена>, оставшиеся <Номер обезличен>) рублей Ответчик 1 перечисляет на банковский счет Истца, открытый в ПАО «Сбербанк», либо передает наличные денежные средства Истцу в момент подписания настоящего Мирового соглашения.

3. В свою очередь Ответчик 2 (ФИО3) обязуется возместить Истцу в счет предъявленных по вышеназванному делу требований ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <Номер обезличен>, из которых: <Номер обезличен> рублей Ответчик 2 перечисляет на банковский счет Истца, открытый в ПАО «Сбербанк», либо передает наличные денежные средства Истцу в момент подписания настоящего Мирового соглашения, оставшиеся <Номер обезличен> рублей Ответчик 2 перечисляет на банковский счет Истца, открытый в ПАО «Сбербанк», либо передает наличные денежные средства Истцу в срок не позднее <Дата обезличена>

4. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны».

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Сортавальским городским судом Республики Карелия.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Третий кассационный суд общей юрисдикции) в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья (подпись) А.В. Маркова