Дело №
УИД 21RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
19 октября 2022 года <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Петровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Волго-Вятского филиала к ФИО9 ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Публичное акционерное общество «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Волго-Вятского филиала (далее - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Волго-Вятского филиала) обратилось в суд с иском к ФИО10 М.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Вятка 13 км произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО11 и принадлежащий ФИО12 и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий и под управлением ФИО13 М.С. ДТП произошло по вине водителя ФИО14 - ФИО15 М.С. В результате ДТП <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а именно передняя правая дверь, правое зеркало заднего вида, задняя правая дверь, заднее правое крыло и т.д. Потерпевшей ФИО16 О.Б. было выплачено страховое возмещение по договору страхования № № в размере 120 200,00 рублей. На основании постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель а/м <данные изъяты> ФИО17 М.С. признал свою вину в ДТП. Ответчик ФИО18 М.С. управлял автомобилем <данные изъяты> на дату ДТП без полиса обязательного страхования гражданской ответственности, претензию ПАО «САК «Энергогарант» о добровольном возмещении ущерба оставил без удовлетворения.
Основывая требования на положениях ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 200,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604,00 рублей.
Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Волго-Вятского филиала, надлежащим образомизвещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО19 М.С., извещенный судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неполучения ответчиком судебного извещения и неявки его в суд, не представлено.
В соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Вятка 13 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: № №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО20 М.С. (собственник транспортного средства).
Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, органами ГИБДД был признан ФИО21 М.С., риск гражданской ответственности которого не был застрахован.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО22 О.Б. были причинены технические повреждения.
На момент ДТП поврежденный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, владелец транспортного средства ФИО2, была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение страхователю ФИО2 в соответствии с договором страхования в размере 120 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о величине расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> № стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 16 940,00 рублей, стоимость окрасочных работ - 24 684,00 рублей, стоимость материалов - 9 100,00 рублей, стоимость комплектующих (деталей, узлов, агрегатов) транспортного средства - 86 412,00 рублей.
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО23 М.С. на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО24 М.С. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 120 200,00 рублей, суд полагает требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 200,00 рублей законными и подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3 604,00 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 604,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО25 ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 200,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.
Решение24.10.2022