Дело 2-1126/2023 06 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга составе: председательствующего судьи Мазневой Т.А.
при секретаре Самариной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по завещательному отказу и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, признании не предъявившим требование о получении завещательного отказа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что является наследницей по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>, который в свою очередь являлся наследником по завещанию умершего брата <ФИО>1.
Согласно завещанию от 01.08.2013года <ФИО>1 сделал следующее распоряжение: все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, завещает ФИО2, на которого возложена обязанность - завещательный отказ - выплатить <ФИО> 30000000 рублей в течение 5 лет с момента его смерти.
Смерть <ФИО>1 наступила ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указала, что заявлением от 26.02.2018 года <ФИО> принял наследство по завещанию <ФИО>1
Согласно завещанию от 17.03.2020 года <ФИО> все права и денежные средства, причитающиеся ему по завещанию <ФИО>1 от 01.08.2013 года завещал истцу.
Смерть <ФИО> наступила ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в обоснование иска указала, что по завещанию <ФИО>1 от 01.08.2013 года ответчик добровольно не выполнил свою обязанность – не выплатил по завещательному отказу денежные средства в размере 30000000 рублей.
Указывая, что ответчик является единственным наследником наследодателя <ФИО>1, поэтому на него в силу закона возлагается обязанность по выплате истице ФИО1 завещательного отказа в размере 30000000 рублей в соответствии с завещанием, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 30000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 по 31.10.2022 в размере 178767 рублей 12 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60000 рублей.
ФИО2 в ходе судебного разбирательства предъявлен встречный иск, в котором истец по встречному иску полагает отсутствие у ФИО1 как правопреемника <ФИО> права на получение завещательного отказа по завещанию от 01.08.2013, поскольку <ФИО> выразил свою волю только на принятие наследства по всем основаниям после смерти своего брата <ФИО>1, заявление о принятии наследства не содержит волеизъявления <ФИО> о намерении воспользоваться завещательным отказом по завещанию от 01.08.2013. Подобного волеизъявления <ФИО> до своей смерти не делал, требования к ФИО2 об исполнении завещательного отказа не заявлял.
Также ФИО2 полагает <ФИО> недостойным наследником, поскольку судом была установлена его вина в совершении приготовления к убийству из корыстных побуждений <ФИО>2 (матери ответчика).
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец по встречному иску просит суд признать <ФИО> недостойным наследником (отказополучателем) после смерти <ФИО>1, признать <ФИО> не предъявившим требование о предоставлении завещательного отказа по завещанию <ФИО>1 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) от 01.08.2013, удостоверенного ФИО3, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, зарегистрированного в реестре за № 100-3201, в трехлетний срок со дня открытия наследства <ФИО>1 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 103-106 том 2).
Представитель истца по первоначальному иску ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска ФИО1 настаивала, во встречном иске просила отказать.
Представители истца ФИО2 по встречному иску, ответчика по первоначальному иску – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, в первоначальном иске просили отказать.
3-и лица ФИО7, ФИО8, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, нотариус просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО7 представила в дело отзыв, в котором считала требования ФИО1 подлежащими удовлетворению (л.д. 1-2 том 2), ФИО8 представила в суд заявление, в котором указала, что требований о предоставлении завещательного отказа по завещанию <ФИО>1 ею не заявлялось, каких-либо денежных средств по завещательному отказу ей не выплачивалось (л.д. 97 том 2).
Суд, определив рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителей сторон, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу с п. 1 ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).
Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.
Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений п. п. 1, 3 ст. 1137 ГК РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.
К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное.
Согласно п. 4 ст. 1137 ГК РФ право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам.
Из материалов дела следует составление <ФИО>1 01.08.2013 года завещания, в соответствии с условиями которого <ФИО>1 все имущество завещал своему сыну ФИО2, при этом на наследника возложил обязанность – завещательный отказ – выплатить ФИО7 10000000 рублей в течение 3 лет с момента смерти, ФИО8 - 30000000 рублей в течение 3 лет с момента смерти, <ФИО> – 30000000 рублей в течение 5 лет с момента смерти.
<ФИО>1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 открыто наследственное дело 19.10.2017 года (л.д. 152 том 2). Из материалов наследственного дела следует обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниями ФИО2
В наследственном деле также имеется заявление <ФИО> от 26.02.2018 года о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти брата <ФИО>1 Данное заявление не содержит волеизъявления <ФИО> о намерении воспользоваться завещательным отказом по завещанию от 01.08.2013 года. Заявлений о получении завещательного отказа материалы наследственного дела после смерти <ФИО>1 не содержат.
<ФИО> умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 открыто наследственное дело №224/2021, в которое представлено завещание <ФИО> от 17.03.2020 года, данным завещанием <ФИО> завещал ФИО1 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, все права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в любых банках, с причитающимися процентами и компенсациями, все права на денежные средства, причитающиеся <ФИО> по завещанию <ФИО>1, удостоверенного ФИО3, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга 01.08.2013 года по реестру №10О-3201, также завещанием сделано распоряжение о завещании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу <ФИО>3
ФИО1, заявляя исковые требования о взыскании денежных средств по завещательному отказу и возражая против встречного иска в части признания <ФИО> не предъявившим требование о предоставлении завещательного отказа по завещанию <ФИО>1 (возражения на л.д. 123-128 том 2) указала, что <ФИО>, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства осуществил действия, направленные на получение завещательного отказа, также указала, что ФИО2 не представлено доказательств того, что <ФИО> писал какое-либо заявление об отказе от завещательного отказа, ссылалась на фактическое принятие <ФИО> наследства, что нашло отражение, по мнению истца, в показаниях свидетелей в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО>
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установленный пунктом 4 ст. 1137 ГК РФ трехлетний срок со дня открытия наследства для предъявления требования о предоставлении завещательного отказа является пресекательным и не может быть восстановлен. Истечение этого срока является основанием к отказу в удовлетворении указанных требований.
Пунктом 3 ст. 1138 ГК РФ предусмотрено, что если отказополучатель не воспользовался своим правом на получение завещательного отказа в течение трех лет со дня открытия наследства, наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, освобождается от этой обязанности, за исключением случая, когда отказополучателю подназначен другой отказополучатель.
Реализация отказополучателем права на получение завещательного отказа осуществляется путем совершения в пределах срока по п. 4 ст. 1137 ГК РФ волеизъявления о намерении воспользоваться завещательным отказом (путем предъявления требования о его исполнении), адресованного наследнику, на которого возложено исполнение отказа или нотариусу, в производстве которого находится соответствующее наследственное дело, который, в свою очередь, обязан довести его до сведения обязанного наследника.
Своим заявлением от 26.02.2018 <ФИО> выразил волю только на принятие наследства по всем основаниям после смерти брата <ФИО>1, данное заявление не содержит волеизъявления <ФИО> о намерении воспользоваться завещательным отказом по завещанию от 01.08.2013. Требование о намерении получить завещательный отказ ФИО2 вправе был заявить не позднее 02.10.2020, вместе с тем допустимых доказательств данного волеизъявления судом не установлено.
Пунктом 3 статьи 1137 ГК РФ определено, что отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения ГК РФ об обязательствах, если из правил раздела V ГК РФ и существа завещательного отказа не следует иное.
При этом отличительными особенностями права требования из завещательного отказа, изменяющими действие общих положений об обязательствах, является не только трехлетний срок, установленный пунктом 4 статьи 1137 ГК РФ, но и личный характер.
Поскольку право на получение завещательного отказа не входит в состав наследства, открывшегося после смерти отказополучателя, при жизни <ФИО> с заявлением о принятии завещательного отказа (требованием об исполнении) не обращался, завещательный отказ отпал, следовательно, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у нее материального права на получение денежных средств по завещательному отказу, тогда как встречные требования о признании <ФИО> не предъявившим требования о предоставлении завещательного отказа обоснованы и подлежат удовлетворению. Принимая решение об отказе во взыскании суммы завещательного отказ в пользу ФИО1, суд также отказывает в производных требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.
Рассматривая встречные требования ФИО2 о признании <ФИО> недостойным наследником после смерти <ФИО>1 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в силу следующего.
ФИО2 просит признать <ФИО> недостойным наследником, ссылаясь на постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.08.2022 по делу № 1-41/2022, оставленное без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 02.11.2022, которым уголовное дело по обвинению <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 1 статьи 30, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, на основании пункта 4 статьи 1 статьи 24 УПК РФ прекращено в связи со смертью обвиняемого. Истец по встречному иску указал, что данным постановлением была установлена вина <ФИО> в совершении приготовления к убийству из корыстных побуждений, по найму <ФИО>2 (матери Туривненко Р.В).
ФИО2 указал, что судом установлен мотив преступления - корыстная цель, желание <ФИО> получить долю в 20% от всего имущества, оставшегося после смерти <ФИО>1, кроме того указал, что <ФИО> полагал, что в случае смерти <ФИО>2 сможет повлиять на ФИО2 в вопросе распределения долей в имуществе умершего.
Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
ФИО2 доказательств, свидетельствующих о совершении <ФИО> противоправных действий в отношении <ФИО>1 и ФИО2 не предоставлено.
Постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.08.2022 года и установленные судом обстоятельства не могут являться основанием для признания <ФИО> недостойным наследником. Указания истца по встречному иску о приготовлении к убийству его матери с целью в случае ее смерти иметь влияние на ФИО2 являются предположением, которое не может повлечь удовлетворение заявленных требований о признании <ФИО> недостойным наследником.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 144, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать <ФИО> не предъявившим требование о предоставлении завещательного отказа по завещанию <ФИО>1 от 01.08.2013 года, удостоверенного ФИО3, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, зарегистрированного в реестре за №10О-3201 в трехлетний срок со дня открытия наследства <ФИО>1
В иной части встречного иска, а также в первоначальном иске ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 года