УИД: 50RS0<данные изъяты>-74
Судья Лемешева Е.А. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Александрова А.Н.
судей Карташова А.В. и Шишкина И.В.
при помощнике судьи Анпилоговой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н., представителя потерпевшего ФИОи адвоката Мосесова Р.А.уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Роганова И.М.о пересмотре приговора Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому
ФИО, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, сосредним образованием, женат, на иждивении малолетних детей не имеет,ранее не судимый,
осужденпо п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей постановлено изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.Осужденный ФИО освобожден из-под стражи в зале суда.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., заслушав прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы апелляционногопредставления, выслушав выступления адвоката Мосесова Р.А. и представителя потерпевшего ФИО, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный ФИОв суде первой инстанции свою вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Роганов И.М. просит приговор изменить, исключить ссылку о применении положений ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде реального лишения свободы. В представлении указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Отмечает, что формальная ссылка при назначении наказания на обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ, без их фактического содержания не может свидетельствовать о законности судебногорешения в этой части. Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым вследствие мягкости, позиция аналогичного содержания отражена в постановлении Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном приговоре» и от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике назначении судами РФ уголовного наказания».По мнению автора апелляционного представления, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на личность, здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Мосесов Р.А. указывает, что назначенное осужденному ФИО наказание с учетом состояния его здоровья, деятельного раскаяния и возмещения причиненного преступлением вреда, а также примирения с потерпевшимявляется справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегияприходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
Вина ФИОв совершении преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, подробно исследованных в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.
Показания осужденногоФИО, потерпевшего и свидетелей, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.Оснований усомниться в достоверности показаний указанных лиц не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели имели какие-либо основания противоправно действовать и у них имелись основания каким-либо образом оговаривать ФИО и сообщать недостоверные сведения.Протоколы допроса потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний указанными лицами не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки доводам апелляционногопредставления государственного обвинителя о мягкости назначенного осужденному наказания судебная коллегия полагает, что все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду первой инстанции были известны и в полной мере учтены им при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельствсуд учелполное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возраст и состояние здоровья ФИО, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний (в том числе онкология, сердечно-сосудистые заболевания (установлен стент), сахарный диабет и иные), требующих постоянную медицинское терапию, наличие 2 группы инвалидности, наличие на иждивении супруги – инвалида 3 группы, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанциио возможности исправления ФИО и достижения целей наказания без изоляции его от общества, принимая во внимание данные о личности ФИО и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> следует оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Роганова И.М.–без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Роганова И.М.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение 6 месяцев, при этом осужденный ФИО имеетправо ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи