Дело №2-1070/2023

Дело №33-13291/2023

Судья: Илюшина О.М. УИД: 52RS0011-01-2021-002656-28

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЛИМ

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 7 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ЛИМ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2023 года

по гражданскому делу по иску КИН к ЛИМ о защите права собственности, по иску ЛИМ к КИН об устранении реестровой ошибки, установлении границы,

УСТАНОВИЛ:

ответчик ЛИМ обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2023 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указанного ходатайства ЛИМ указала, что мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года, заявителем получено 25 апреля 2023 года.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 7 июня 2023 года ЛИМ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-107/23.

В частной жалобе заявителем ЛИМ поставлен вопрос об отмене определения суда от 7 июня 2023 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права, регулирующих порядок и условия восстановления пропущенного процессуального срока. Как указывает заявитель жалобы, мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года, направлено ЛИМ почтой 28 апреля 2023 года и возвращено отправителю 11 мая 2023 года с отметкой о неудачной попытке вручения. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока направлено ЛИМ в суд 23 мая 2023 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья Нижегородского областного суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2023 года ЛИМ обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2023 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая ЛИМ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 апреля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен ЛИМ без уважительных причин, поскольку решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года и заявителем получено 25 апреля 2023 года.

Нижегородский областной суд с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как установлено частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с частью 5 статьи 198 и пунктом 7 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции (пункт 13). Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (пункт 9). Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2023 года изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 года. Последним днем срока на апелляционное обжалование следует считать 22 мая 2023 года (следующий рабочий день после нерабочего дня 21 мая 2023 года).

Из имеющейся в материалах гражданского дела расписке о вручении копии решения суда ЛИВ – представителю ЛИМ, датированной 25 апреля 2023 года, не представляется возможным установить, была ли им получена копия решения суда в окончательной форме или резолютивная часть решения суда от 17 апреля 2023 года.

При этом, обращаясь в суд с частной жалобой на определение суда от 7 июня 2023 года, заявителем жалобы, заявителем ЛИМ приложен отчет об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 80104983916221, из которого усматривается, что решение суда направлено в адрес ЛИМ 28 апреля 2023 года, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока после дня составления решения суда в окончательной форме (21 апреля 2023 года).

При этом апелляционная жалоба ЛИМ на решение суда сдана в организацию почтовой связи 23 мая 2023 года, то есть на следующий рабочий день после дня истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, то есть с крайне незначительным нарушением установленного процессуальным законом срока.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2023 года ответчиком ЛИМ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями процессуальных норм Нижегородский областной суд полагает необходимым отменить определение Богородского городского суда Нижегородской области от 7 июня 2023 года и разрешить процессуальный вопрос по существу.

Восстановить ЛИМ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Богородского городского суда Нижегородской области от 7 июня 2023 года отменить.

Восстановить ЛИМ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску КИН к ЛИМ о защите права собственности, по иску ЛИМ к КИН об устранении реестровой ошибки, установлении границы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года.

Судья Н.С. Винокурова