УИД: 03RS0004-01-2018-002999-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13401/2023 (2-2981/2018)

город Уфа 14 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

при ведении протокола секретарем Иванкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых Экспертов» о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-2981/2018,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., 20 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что определением Ленинского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № 2-2981/2018 назначена судебная экспертиза, оплата за которою не была произведена.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 15 августа 2022 г. с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» взысканы расходы на проведение экспертизы по гражданскому делу №... в размере 15 000 руб.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» по доверенности ФИО1 подала частную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, мотивируя тем, что судом взысканы расходы по проведению дополнительной экспертизы, в части взыскания за проведение основной судебной экспертизы отказано. Оба заключения признаны судом допустимым и достоверными доказательством по делу, имеющим значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу. Судом не мотивирован отказ в удовлетворении заявления о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции заявление рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции и в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом 24 июля 2023 г. вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327, 333 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Ассоциация независимых экспертов» ФИО1, поддержавшей заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы, ФИО2 о разрешении указанного заявления на усмотрение судебной коллегии, суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата определением Ленинского районного суда г. Уфы по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов», расходы по проведению возложены на истца.

дата в суд представлено заключение №... ООО «Ассоциация независимых экспертов», заявление о возмещении понесенных расходов в размере 20 000 руб.

дата определением Ленинского районного суда г. Уфы назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов», расходы по проведению возложены на истца.

дата в суд представлено заключение №... ООО «Ассоциация независимых экспертов», заявление о возмещении понесенных расходов в размере 15 000 руб.

дата Ленинским районным судом г. Уфы вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворены; признано право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 170,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, за ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2022 г. №18-КГ22-115-К4 при этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Рассмотрение спора судом в данном случае было вызвано не возражениями ответчиков против требований истца, а осуществлением реконструкции жилого дома ФИО2 без получения необходимых согласований и оформления разрешительной документации.

Суд установил факт соответствия реконструкции спорного жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, признал право собственности истца на него, при этом противоправных действий, нарушения права ФИО2 со стороны Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, судом установлено не было.

Из вышеизложенного следует, что проведение экспертизы было необходимо для установления обстоятельств соответствия произведенной в доме реконструкции строительным нормам и правилам, вопросы, поставленные перед экспертом, не касались деятельности ответчика.

При взыскании судебных расходов за проведение экспертизы с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что поскольку предъявление ФИО2 иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, выражение несогласия с доводами иска не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ООО «Ассоциация независимых экспертов» в полном объеме, взыскании расходов по проведению судебной экспертизы с истца ФИО2 в общем размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 94, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 августа 2022 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых Экспертов» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых Экспертов» расходы за проведение экспертизы по гражданскому делу №2-2981/2018 в размере 35 000 рублей

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Справка: судья Харламов Д.А.