ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 июля 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу адвоката фио в интересах ФИО1, на бездействия должностных лиц ОМВД по адрес связанных с рассмотрением заявления от 07.06.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Из представленной заявителем в Останкинский районный суд адрес жалобы следует, что ОУУП ОМВД по адрес Черепок от 07.06.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению фио от 03.06.2022 года. Так же в жалобе указано, что в ОМВД по адрес 07.06.2022 года было подано «повторное» заявление о возбуждении уголовного дела, по заявлениям в ходе проверки не взяты объяснения с заявителя; не установлен и не опрошен собственник автомобиля; участковым не были истребованы архивы видеозаписей с места происшествия; не назначена судмедэкспертиза на предмет установления вреда здоровью; не опрошены возможные свидетели преступления, а именно жители подъезда, в котором живет нападавший; не проведено опознание, данное бездействие заявитель просит признать незаконным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В судебном заседании представитель прокуратуры, указал, что 22.06.2023 года заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес было вынесено постановление об отмене постановления от 01.07.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки получены сведения о собственнике автомобиля, участковым был осуществлен выезд по месту нахождения организации собственника с целью установления лица, допущенного к управлению транспортным средством и причастного к преступлению, проверка по материалу не завершена, лицо устанавливается.

Адвокат фио, действующий в интересах ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив представленные в суд материалы проверки, суд установил, что действительно 22.06.2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2022 года, вынесенное по результатам проверки отменено прокурором с направлением материала в ОМВД по адрес для дополнительной проверки. Прокурором представлены сведения о проводимых мероприятиях для установления лица, подлежащего привлечению к ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что в действиях должностных лиц ОМВД по адрес отсутствуют бездействия, и жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио о признании незаконным бездействий должностных лиц ОМВД по адрес связанных с рассмотрением заявления от 07.06.2022 года - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вручения заявителю в Московский городской суд.

Судьяфио