УИД 36MS0005-01-2022-002146-38

№ 11-78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 августа 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 25.04.2023 по гражданскому делу № 2-1/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

(мировой судья Филатова Н.И.)

УСТАНОВИЛ:

14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры (л.д. 185 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 15.02.2023 исправлена описка в резолютивной части вышеуказанного решения, после слов «в отсутствие ответчика ФИО1» указано «представителей ответчика ФИО3 и ФИО4 (л.д. 187 т.1).

По заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 от 14.02.2023 (л.д. 186) 20.02.2023 изготовлено мотивированное решение (л.д. 193-196 т.1).

Копия мотивированного решения направлена участникам процесса 27.02.2023 (л.д. 197, 198 т.1), получена ФИО1 09.03.2023 (л.д. 198 а, 199 т.1), а его представителем ФИО5 - 04.03.2023 (л.д. 200 т.1).

06.04.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба (л.д. 205-207 т.1) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 208 т.1), направленные почтой России 03.04.2023 (л.д. 210 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 25.04.2023 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 222 т. 1).

Не согласившись с принятым 25.04.2023 определением, ФИО1 принесена частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от 25.04.2023 отменить, восстановить ему процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 231-233 т. 1), поскольку ответчик и его представитель не присутствовали при оглашении резолютивной части решения, а жалобу подали в месячный срок с момента получения его копии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, и возражениях на жалобу.

Проверив доводы частной жалобы, и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о подаче ФИО1 апелляционной жалобы 06.04.2023, за пределами установленного законом месячного срока, истекшего 20.03.2023.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, а доводы жалобы считает заслуживающими внимания в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи от 14.02.2023 в окончательной форме было изготовлено 20.02.2023. Его копия направлена участникам процесса 27.02.2023 (л.д. 197, 198 т.1), получена ответчиком 09.03.2023, что подтверждается уведомлением и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 198а, 199 т.1), а представителем ответчика получена 04.03.2023 (л.д. 200 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, с учетом положений данной нормы срок на апелляционное обжалование следует исчислять с 09.03.2023.

Апелляционная жалоба, направленная почтой России 03.04.2023 (л.д. 210 т.1), поступила в суд 06.04.2023 (л.д. 205 т.1).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что апелляционная жалоба ответчиком была направлена в суд до истечения месячного срока с даты фактического получения копии мотивированного решения, то в силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, суд первой инстанции не обоснованно отказал ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 14.02.2023, признав причину пропуска срока неуважительной.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от 25.04.2023 в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Отменяя определение об отказе в восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает вопрос по существу.

Таким образом, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 25.04.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 14.02.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры направить мировому судье судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023.