РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года с. Ермаковское
Ермаковский суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Степановой С.Б.,
при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ермаковский районный суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2007 года в размере 57 662 рубля 74 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи от 13.03.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 и ФИО2; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия. Истец в иске свои требования мотивировал следующим. 26.05.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Заемщик воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 61 562 рубля 73 копейки в период с 26.05.2007 года по 23.09.2022 года. 18.02.2010 года АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №61721684. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору №61721684 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №99-22. По имеющейся у истца информации, заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело №. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 26.05.2007 года по 23.09.2022 года, в размере 57662 рубля 74 копейки, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчики ФИО7, в лице законного представителя ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просили провести судебное заседание без их участия. Кроме того, от ответчиков поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 137, 138).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили.
С учетом надлежащего извещения сторон по делу суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключен кредитный договор <***>.
Из содержания искового заявления следует, что 18.02.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №61721684 ООО «ЭОС». 20.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №61721684 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22 (л.д.32-34).
Истцом в материалы дела представлены: справка о размере задолженности, тарифы и условия предоставления АО «Банк Русский Стандарт» физическим лицам кредитов по соответствующей программе, расчет задолженности, выписка из лицевого счета, Тарифные планы, уведомление об уступке прав требования, требование о полном погашении долга, акт переуступаемых прав к договору №09-22 от 23.09.2022 года, договор уступки (цессии) №09-22 от 23.09.2022 года, учредительные документы ООО «ПКО «Феникс».
Вместе с тем, в материалы дела доказательств, подтверждающих факт заключения между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 кредитного договора №61721684 от 26.05.2007 года, на указанных истцом условиях, не представлен, также не представлен договор уступки прав требования (цессии) от 18.02.2010 года, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» и реестр уступаемых прав.
Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия у него права на взыскание задолженности в рамках данного договора (в случае его наличия), поскольку сам договор не представлен, также как и не представлены условия кредитования, а также документ, свидетельствующий о волеизъявлении заемщика на получение займа.
Несмотря на разъяснение суда и судебный запрос о предоставлении доказательств в обоснование своей позиции по делу (л.д. 83-84, 91), запрашиваемые документы суду представлены так и не были.
Кроме того ответчиком ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.137-139). Оценивая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что из содержания представленной выписки следует, что последний платеж в погашение кредита банку был произведен 30.06.2008 года (л.д.13 оборот), следовательно, о нарушенном праве кредитор должен был узнать в июле 2008 года. Доказательств тому, что в последующем были произведены платежи в счет гашения задолженности, истцом не представлено.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного спора срок исковой давности для обращения с иском в суд подлежит исчислению с момента, когда заемщиком не был осуществлен очередной платеж, то есть с июля 2008 года (с даты, следующей за крайней датой, в которую должник должен был погасить задолженность, поскольку при неисполнении этого обязательства Банку стало известно о неисполнении должником обязанности по погашению долга).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в полном объеме, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий: С.Б. Степанова