УИД 77RS0009-02-2023-007091-57
Дело № 1-500/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
в связи с примирением сторон
город Москва 30 августа 2023 года
Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Мельничук С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рудый Н.П., предоставившей удостоверение №10829 и ордер №283 от 22 июня 2023 года, потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, паспортные данные, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.
Так он (ФИО1), 20 января 2023 года в 15 часов 32 минуты, находясь в вагоне электропоезда на станции адрес линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, убедившись, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, поднял с сидения электропоезда мобильный телефон торговой марки «Tecno» модели «POVA4», 128 Gb в корпусе синего цвета, согласно оценочной экспертизе № 201М-12301450157000160 от 28.04.2023, стоимостью сумма, который по собственной невнимательности и неосторожности оставил ФИО2 на сидении электропоезда, в силиконовом чехле черного цвета, со вставленной сим - картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <***>, не представляющие материальной ценности, принадлежащие фио После чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) 20 января 2023 года в 15 часов 32 минуты, находясь в вагоне электропоезда на станции адрес линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: адрес, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснив, что материальный ущерб и моральный вред возмещен, подсудимый принес извинения, чем загладил причиненный вред, в связи с чем претензий он к нему не имеет.
В судебном заседании защитник - адвокат Рудый Н.П. и подсудимый ФИО1 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего, ФИО1 дополнительно пояснил, что вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшему, и просит прекратить уголовное дело в отношении него. Также ФИО1 заявил о том, что понимает, что прекращении уголовного дела в данном случае по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Мельничук С.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с примирением сторон, поскольку это не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возместил, принес извинения, который потерпевший принял, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевший реализовал свое право, предоставленное им ст. 25 УПК РФ. Данное ходатайство является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: DVD-диск, хранящийся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.С. Матвеева