Решение по делу № 2-1240/2022 от 16.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-1689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при помощнике судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи УР о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи УР (далее – ответчик) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

На основании трудового договора от 01.05.2004 истец, была принята в Управление федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России» (сокращенное наименование (УФПС Удмуртской Республики - филиал ФГУП "Почта России, (в настоящее время АО «Почта России»), с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 31.01.2016, занимает должность начальника Ижевского почтамта.Приказом директора филиала от 25.10.2021 г. № 10дв истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец не согласна и считает, что он вынесен с нарушением действующего трудового законодательства, по следующим основаниям.Как следует из приказа, 29.09.2021 комиссией в составе: гл. специалиста Отдела по правовым вопросам УФПС УР ФИО2, ведущего специалиста Отдела no производственным процессам ФИО3, начальника ОПС 41 ФИО4 в ОПС 426041 проведена проверка оформления накладных ф.16-дп и фактическое исполнение обязательств по доставке регистрируемых почтовых отправлений (РПО), в ходе которой выявлены нарушения, в том числе: в день поступления РПО в отделение почтовой связи почтальоны не берут их в доставку, ограничиваясь распечатыванием ф.22 о неудачной попытке вручения. Приосуществления своих функций на доставочных участках почтальоны ОПС 41 сразу же опускают ф. 22 в почтовый ящик, не предпринимая попыток вручения судебной корреспонденции, а также другие нарушения, допущенные почтальонами и начальником отделения почтовой связи 426041.При этом, из указанных выше нарушений делается вывод, не связанный с данными нарушениями о том, что выявленные нарушения производственной дисциплины при доставке РПО (в том числе судебных), а также неосведомленность работников ОПС о необходимом порядке исполнения данной функции позволяет говорить об игнорировании данной ситуации со стороны начальника Ижевского почтамта ФИО1 3.М., которая не сделала должных выводов из возникшего в августе 2021 года судебного дела по привлечению Генерального директора Общества и директора УФПС УР к

административной ответственности. При этом, на основании какого распоряжения или приказа, изданного каким должностным лицом УФПС УР проводилась данная проверка и с чем было связано ее проведение определить невозможно.Как следует из приказа, факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждается актом о выявлении дисциплинарного проступка от 05.10.2021, в котором отражены обстоятельства выявления и факт совершения дисциплинарного проступка.Однако, как в приказе о применении дисциплинарного взыскания, так и в указанном выше акте о выявлении дисциплинарного проступка, содержатся ссылки на пункты должностной инструкции начальника почтамта от 14.10.2014 № 69121-35/49, а также на пункты Положения о Почтамте, однако в чем конкретно заключается их нарушение со стороны истца, из данных документов определить невозможно. Из приказа от 25.10.2021 № 10дв, невозможно установить какие конкретно виновные действия (или бездействие) истца привели к нарушению трудовой дисциплины. Следовательно, вина работника в совершении дисциплинарного проступка работодателем не установлена. В силу положений ст. 192 ТК РФ прямо предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.Однако, учитывались ли данные требования ТК РФ при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца, установить невозможно. Неправомерными действиями работодателя истцу причине моральный вред. Руководствуясь положениями закона, истец просила суд признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной почтовой связи -филиала Удмуртской Республики АО «Почта России» от 25.10.2021 г. № 10дв, о назначении дисциплинарного взыскания, вынесенный в отношении Пивоваровой ЗалидыМухаматнуровны, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель, на заявленныхтребованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась на основании представленных суду письменных возражений.

Допрошенная свидетель ФИО3, суду пояснила, что работает начальником отдела в Управлении федеральной почтовой связи УР. Она являлась участником проверки ОПС № 41 в 2021 году. Вместе с ФИО2 свидетель поехала туда с утра, также при проверке присутствовала начальник ОПС № 41 ФИО4 Проверяли составление накладных формы 16-дп, проводилась выборочная проверка. Присутствовала начальник отделения и почтальоны. Были выявлены факты недооформления накладных по форме 16-дп, почтальоны не ставили отметку о принятии данных накладных и об их возврате. Это свидетельствует о том, что почтальон не брал письма в доставку. Более нарушений не выявлено. В части нарушения «в день поступления РПО в ОПС почтальоны не берут их в доставку, ограничиваясь распечатыванием ф. 22 о неудачной попытке вручения» свидетель суду пояснила, что этот вывод был сделан на основании незаполненных накладных формы 16-дп. По нарушению «при осуществлении своих функций на доставочных участках почтальоны ОПС 41 сразу же опускают ф. 22 в почтовый ящик, не предпринимая попыток вручения судебной корреспонденции» вывод сделан также исходя из неправильного составления накладных 16-дп. В части нарушения «начальник ОПС 41 ФИО4 до полученных 29.09.2021 разъяснений о порядке вручения РПО (особенно судебных) и необходимости их доставки в день поступления в ОПС не знала, при этом считает, что соблюдение такого порядка доставки РПО даже облегчило бы работу ОПС» свидетель суду пояснила, что начальник ФИО4 работала недолго, в ходе беседы по порядку вручения РПО, она сказала, что этого не знала. По нарушению «по возвращении из доставки почтальон не сдает отчет по доставке корреспонденции. Накладные ф. 16-дп в доставку почтальонами не берутся, оформление и заполнение происходит в здании ОПС 41» свидетель суду пояснила, что при выходе почтальон получает корреспонденцию, извещения формы 22 и накладную. По возвращении в накладной делается отметка. Фактически это нарушение уже изложено в п. 1 и п. 2. Почему оно выделено отдельным пунктом свидетелю не известно. Пункты 1 и2 акта также одни и те же нарушения. Что касается нарушения «накладные формы 16-дп не имеют оттиск КПШ, отсутствует расписка начальника ОПС в получении отчета» свидетель пояснила, что при возвращении почтальон с доставки должен отчитаться начальнику ОПС. По мнению свидетеля, указанные нарушения допущены начальником ОПС № 41 ФИО4, которая находилась в подчинении истца. Вины ФИО1 не имеется, она как начальник осуществляла контроль. Почтальоны ФИО1 не подчиняются. Порядок оформления накладных должна контролировать ФИО4. При проведении проверки свидетель и ФИО2 общались с почтальонами, последние сознались, что корреспонденцию в доставку не брали, доставляли только извещения. Непосредственно почтальоны начальнику почтамта не подчиняются. Накладные формы 16-дп почтальон должен брать с собой в доставку.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснила,что основанием для проведения проверки послужил факт недоставки судебного письма лично ФИО2 В момент проверки свидетель была на рабочем месте. Приехали ФИО2 и ФИО5 Пришли за пиьсмом, которого не нашли и затребовали документы. В части нарушения «в день поступления РПО в ОПС почтальоны не берут их в доставку, ограничиваясь распечатыванием ф. 22 о неудачной попытке вручения»свмидеьтель данный факт отрицает, суду пояснила, что судебную корреспонденцию почтальоны брали с собой в доставку. На основании чего такой вывод был сделан комиссией свидетелю не известно. В части нарушения «при осуществлении своих функций на доставочных участках почтальоны ОПС 41 сразу же опускают ф. 22 в почтовый ящик, не предпринимая попыток вручения судебной корреспонденции» свидетелю также не известны причины данного вывода, РПО поступает в отделение и почтальоны берут их во доставку. В части нарушения «начальник ОПС 41 ФИО4 до полученных 29.09.2021 разъяснений о порядке вручения РПО (особенно судебных) и необходимости их доставки в день поступления в ОПС не знала, при этом считает, что соблюдение такого порядка доставки РПО даже облегчило бы работу ОПС» пояснений не дала. Относительно нарушения «по возвращении из доставки почтальон не сдает отчет по доставке корреспонденции. Накладные ф. 16-дп в доставку почтальонами не берутся, оформление и заполнение происходит в здании ОПС 41» форму 16-дп почтальоны брали в доставку. Взяли в доставку письмо и вернули или нет заполняют в накладной 16-дп. Отчет о сдаче накладных не приняла начальник ОПС. В части нарушения «накладные в. 16-дп не имеют оттиск КПШ, отсутствует расписка начальника ОПС в получении отчета»– оттиски печатей КПШ поставлены после проверки, данное нарушение имело место. Оттиски отсутствовали, так как почтальоны их не ставили. Истец на момент проверки являлась непосредственным руководителем свидетеля. Нарушения возникли по вине свидетеля. Работа почтальонов контролируется свидетелем. ФИО1 контролировала работу свидетеля путем приезда в ОПС, контролировала текущую работу. Форму 16-дп истец не просматривала. Также контроль осуществлялся путем проведения совещаний, заслушивания отчетов, решения текущих вопросов. Причинами допущенных нарушений послужило отсутствие опыта работы самого свидетеля. Нарушения были допущены при осуществлении своих должностных обязанностей почтальонами, работа которых контролировалась свидетелем. На момент составления акта с нарушениями, изложенными в нем свидетель была согласна, в вязи с чем подписала акт.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснила, что работала в период проверки в отношении истца почтальоном в ОПС № 41. В 2021 году осенью проводилась проверка почтового отделения ФИО2 и еще одним представителем. Предмет проверки свидетель не помнит. На момент проверки руководителем свидетеля была ФИО4 Свидетель в момент проверки была в отделении № 41.По нарушениям, изложенным в акте проверки, свидетель суду пояснила, что она их не допускала

Суд, выслушав, истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании трудового договора от 01.05.2004 истец принята в Управление федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России»), с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 31.01.2016, занимает должность начальника Ижевского почтамта.

29.09.2021 комиссией в составе: гл. специалиста Отдела по правовым вопросам УФПС УР ФИО2, ведущего специалиста отдела по производственным процессам ФИО7, начальника ОПС 41 ФИО8 в ОПС № 426041 проведена проверка оформления накладных ф. 16-дп и фактическое исполнение обязательств по доставке РПО, в ходе которой выявлен следующие нарушения:

1. В день поступления РПО в ОПС почтальоны не берут их в доставку, ограничиваясь распечатыванием ф. 22 о неудачной попытке вручения.

2. При осуществлении своих функций на доставочных участках почтальоны ОПС 41 сразу же опускают ф. 22 в почтовый ящик, не предпринимая попыток вручения судебной корреспонденции.

3. Начальник ОПС 41 ФИО4 до полученных 29.09.2021 разъяснений о порядке вручения РПО (особенно судебных) и необходимости их доставки в день поступления в ОПС не знала.при этом считает, что соблюдение такого порядка доставки РПО даже облегчило бы работу ОПС.

4. По возвращении из доставки почтальон не сдает отчет по доставке корреспонденции. Накладные ф. 16-дп в доставку почтальонами не берутся, оформление и заполнение происходит в здании ОПС 41

5. Накладные формы 16-дп не имеют оттиск КПШ, отсутствует расписка начальника ОПС в получении отчета.

По результатам проверки составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка от 05.10.2021, с которым истец ознакомлена 05.10.2021.

07.10.2021 истцом даны объяснения по выявленным нарушениям.

Приказом от 25.10.2021 № 10дв директора УФПС УР к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по указанным нарушениям, отраженным в акте.

Основанием для применения данного взыскания послужили изложенные в акте от 05.10.2021, что является нарушением пп. 3.4, 3.9, 3.54 должностной инструкции Начальника ижевского почтамта, а также пп. 8.4.1, 8.4.7, 8.4.9, 8.4.12, 8.4.25, 8.5.4, 8,5,19, 8.5.19, 8.5.23 Положения о почтамте.

Суду предоставлена должностная инструкция начальника почтамта, утвержденная 14.10.2014 согласно п. 3.4 которой начальник почтамта не допускает действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб предприятию, его имуществу, финансам и имиджу.

При этом в приказе от 25.10.2021 № 10дв о применении дисциплинарного взыскания данный пункт изложен: «начальник почтамта должен обладать умением управлять подчиненными работниками, объединять и направлять усилия коллектива почтамта на достижение целей.быть способным своевременно и эффективно решать проблемы почтамта».

Согласно п. 3.9 должностной инструкции начальник почтамта организует надлежащий контроль, учет, охрану, соблюдение трудовой и производственной дисциплины в почтамте.

В силу п. 3.54 должностной инструкции начальник почтамта осуществляет периодический контроль и анализ результатов предоставления услуг.

Согласно п. 8.4.1 Положения об обособленном подразделении АО «Почта России» - почтамте Управления федеральной почтовой связи, утвержденного решением Правления АО «Почта России» от 01.10.2019 (далее – Положение о почтамте), начальник почтамта осуществляет руководство и организацию деятельности почтамта. Самостоятельно решает вопросы деятельности почтамта, отнесенных настоящим положением и локальными нормативными актами общества к ведению почтамта, контролирует выполнение поручений, проверяет качество (объективность) и обоснованность принимаемы решений подчиненных руководителей обособленных структурных подразделений: ОПС, почтовые обменные пункты, пункты почтовой связи и других подразделений)

Начальник почтамта осуществляет контроль за деятельностью структурных подразделений почтамта. Организует, обеспечивает и осуществляет контроль за распределением функций и ответственности между структурными подразделениями почтамта, а также выполнением данных функций в соответствии с положением о структурных подразделениях (п. 8.4.7 Положения о почтамте)

Разрабатывает и осуществляет мероприятия по повышению эффективности работы, совершенствованию методов организации производственных процессов, внедрению новых форм обслуживания и техники, улучшению использования производственных фондов, трудовых, материальных и финансовых ресурсов в почтамте (п. 8.4.9 Положения о почтамте).

Обеспечивает устранение нарушений и недостатков, выявленных проверками, применение к должностным лицам, ответственным за выявленные нарушения, мер дисциплинарного воздействия, применение мер по взысканию причиненного обществу материального ущерба (п. 8.4.12 Положения о почтамте).

Обеспечивает выполнение требований, установленных для лицензируемых видов деятельности (п. 8.4.25 Положения о почтамте).

При выполнении функций по управлению почтамтом, в том числе при приятии решений, начальник почтамта несет ответственность за:

- выполнение почтамтом договорных обязательств (п. 8.5.4 Положения о почтамте);

- качество оказываемы почтовых услуг (п. 8.5.9 Положения о почтамте);

- организацию мероприятий по повышению эффективности работы почтамта и их результативность (п. 8.5.19 Положения о почтамте);

- необеспечение выполнения своих должностных обязанностей, а также за работу подчиненных работников почтамта в целом (п. 8.5.23 Положения о почтамте);

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами, сторонами по делу не оспорены.

В силу положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу положений ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с

ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно положениям ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

На основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что признаками дисциплинарного проступка являются:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в том числе норм локальных актов работодателя

- вина работника.

Как было установлено выше, истцу вменены следующие нарушения:

3. Начальник ОПС 41 ФИО4 до полученных 29.09.2021 разъяснений о порядке вручения РПО (особенно судебных) и необходимости их доставки в день поступления в ОПС не знала, при этом считает, что соблюдение такого порядка доставки РПО даже облегчило бы работу ОПС.

5. Накладные в. 16-дп не имеют оттиск КПШ, отсутствует расписка начальника ОПС в получении отчета.

При этом ни акт об обнаружении дисциплинарного проступка от 05.10.2021, ни дублирующий его приказ о применении дисциплинарного взыскания от 25.10.2021 № 10дв не содержат сведений о вине истца в допущенных нарушениях, а также в чем конкретно выразилось нарушение трудовой дисциплины истца, приведшее к допущенным нарушениям.

Сопоставление данных нарушений с вменяемыми нарушениями положений локальных актов (должностной инструкции, Положения о почтамте) свидетельствует об отсутствии нарушений данных локальных актов истцом.

Ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни одного доказательства, что данные нарушения:

- нанесли прямой или косвенный ущерб предприятию, его имуществу, финансам и имиджу (вмененное нарушение п. 3.4 должностной инструкции);

- возникли в результате надлежащей организации контроля, учета, охрану, соблюдение трудовой и производственной дисциплины в почтамте (вмененное нарушение п. 3.9 должностной инструкции), суду не представлено доказательств, в чем именно допущена ненадлежащая организация истцом контроля, учета, охрану, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, какие положения локальных актов или ном трудового права должны быть выполнены;

- возникли по причине неосуществления истцом периодического контроля и анализа результатов предоставления услуг (вмененное нарушение п. 3.54 должностной инструкции).

Также суду не представлено ни одного доказательства вмененных истцу нарушений требований Положений о почтамте.

Согласно п. 8.4.1 Положения о почтамте начальник почтамта осуществляет руководство и организацию деятельности почтамта. Самостоятельно решает вопросы деятельности почтамта, отнесенные настоящим положением и локальными нормативными актами общества к ведению почтамта, контролирует выполнение поручений, проверяет качество (объективность) и обоснованность принимаемыхрешений подчиненных руководителей обособленных структурных подразделений: ОПС, почтовые обменные пункты, пункты почтовой связи и других подразделений).

В судебном заседании не установлено и доказательно не подтверждено, в чем именно выражено нарушение данного пункта Положения о почтамте.

Не приведено обоснованных доводов какие нарушения допущены истцом при осуществлении контроля за деятельностью структурных подразделений почтамта (п. 8.4.7 Положения о почтамте), какие нарушения допущены при разработке и осуществлении мероприятий по повышению эффективности работы, совершенствованию методов организации производственных процессов, внедрению новых форм обслуживания и техники, улучшению использования производственных фондов, трудовых, материальных и финансовых ресурсов в почтамте (п. 8.4.9 Положения о почтамте).

Также необоснованно вменено нарушение п. 8.4.12 Положения о почтамте, поскольку данный пункт устанавливает обязанность истца обеспечить устранение нарушений и недостатков, выявленных проверками, которые ранее не проводились

Не приведено убедительных доводов ни в акте, ни в приказе, в чем истец не обеспечил выполнение требований, установленных для лицензируемых видов деятельности (п. 8.4.25 Положения о почтамте).

Не установлены нарушения при выполнении выполнение почтамтом договорных обязательств (п. 8.5.4 Положения о почтамте); в оспариваемом приказе и в акте не указано конкретно в чем допущено несоотвествие качества оказываемых почтовых услуг (п. 8.5.9 Положения о почтамте);каким образом выявленные нарушения стали возможными по причине не организации истцом мероприятий по повышению эффективности работы почтамта и их результативность (п. 8.5.19 Положения о почтамте);

Согласно п. 8.5.23 Положения о почтамте при выполнении функций по управлению почтамтом, в том числе при приятии решений, начальник почтамта несет ответственность за необеспечение выполнения своих должностных обязанностей, а также за работу подчиненных работников почтамта в целом.

При проведении проверки в акте и в приказе о применении дисциплинарного взыскания не указано, какие именно нарушения допущены конкретными работниками ОПС 41, положение о том, что начальник почтамта несет ответственность за работу подчиненных работников почтамта в целом должно быть конкретизировано при утверждении о совершении истцом дисциплинарного проступка, чего материалы дела не содержат.

Выводы приказа от 25.10.2021 № 10дв о том, что истец уклонялась от возложенных на нее задач, являются декларативными, доказательно не подтверждены и не могут служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Допрошенные свидетели ФИО3, а также ФИО4 суду пояснили, что вины истца в допущенных нарушениях нет, нарушения допущены почтальонами, которые подчиняются начальнику ОПС № 41.

Таким образом, в судебном заседании не установлено факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей истцом, в том числе нарушения норм локальных актов работодателя, в связи с чем оснований для применения дисциплинарного взыскания не имелось, приказ директора УФПС УР от 25.10.2021 № 10дв является незаконным, требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав истца (незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности), принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд, с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым определить к взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Поскольку требования судом удовлетворены, а истец в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенного неимущественного требования в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <...>) к АО «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи УР (ИНН <***>) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ директора УФПС УР от 25.10.2021 № 10дв о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1

Взыскать с АО «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи УР в пользу ФИО1 компенсацию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи УРв пользу бюджета МО «Город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2023.

Судья Д.А. Шешуков