Дело № 5-78/2025
УИД 74RS0029-01-2025-000948-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года
постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре Багаутдиновой Я.Р.,
с участием потерпевшей ФИО5,
представителя потерпевшей - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО4, <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2024 года в 16 часов 33 минут ФИО4 в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «Луидор 225000», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем марки «Луидор 225000», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествияпассажиру автомобиля, под управлением ФИО4 - Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, а также второй участник ДТП – Свидетель №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на строгом наказании ФИО4, поскольку причиненный ей моральный и материальный вред не возмещены, извинения ФИО4 ей не принес. Также не согласилась с заключением эксперта, просила о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Ссылалась, что в результате утраты ею в ДТП 28.10.2024 года двух передних верхних зубов, ей причинен вред здоровью средней степени тяжести. Кроме того пояснила, что 28.10.2024 года после ДТП ее осмотрел врач-стоматолог, в стоматологии был сделан снимок зубов, затем ее осмотрел врач-терапевт. В ходе осмотра 28.10.2024 года врачу-терапевту она сообщила об утрате ею зубов.
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 –ФИО3 доводы потерпевшей Потерпевший №1 поддержал
Эксперт ФИО2 в судебном заседании сообщил, что выводы в экспертном заключении №Д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 составлены им, на основании представленных ему медицинских документов. Также сообщил, что утрата 2-3 постоянных зубов, согласно медицинским критериям, определения утраты общей трудоспособности в результате различных травм, указанных в таблице к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), соответствует 5% утраты общей трудоспособности и квалифицируется по степени тяжести вреда здоровью, как легкий. Потому утрата 1-2 зубов не повлияет на результат экспертного заключения в отношении ФИО5
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу примечания к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Согласно п.8.1 приказу Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью легкой тяжести является, в частности временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 октября 2024 года в 16 часов 33 минут ФИО4 в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «Луидор 225000», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем марки «Луидор 225000», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествияпассажиру автомобиля, под управлением ФИО4 –Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, составленным инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМБО России по <адрес> ФИО7. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО4 в его отсутствие с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена указанному лицу в установленном законом порядке.
Заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ушибленные раны губ, гематома верхней губы, которые в совокупности по степени тяжести оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинившего здоровья человека, приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанных заключений у суда нет, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ;
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, в которых указано место дорожно-транспортного происшествия, расположения транспортных средств под управлением ФИО4 и Свидетель №1. Схема подписана водителями ФИО4 и Свидетель №1 и понятыми без замечаний и дополнений;
Рапортом врио старшего инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения;
Справкой о ДТП, согласно которой ФИО4, управляя транспортным средством марки «Луидор 225000», государственный регистрационный знак №, в 16.33 час 28.10.2024 года у <адрес>, двигался в прямом направлении, совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль марки «Луидор 225000», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля, под управлением ФИО4, Потерпевший №1 получила телесные повреждения.
Кроме того, виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, второго участника ДТП - свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО4, управляя транспортным средством марки «Луидор 225000», государственный регистрационный знак №, у <адрес> совершил столкновение, со стоящим впереди на запрещающий сигнал светофора, автомобилем марки «Луидор 225000», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Луидор 225000», под управлением ФИО4 – Потерпевший №1 получила телесные повреждения.
Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а потому в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Недостоверны показания потерпевшей об утрате ею в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, 1-2 передних зубов, поскольку из заключения эксперта и медицинских карт ФИО12, не следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 имело место быть выпадение 1-2 передних зубов. Более того, в ходе медицинских осмотров ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ механического повреждения верхней десны, тесно связанного с выпадением зубов, не установлено. При таких, обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что ФИО12 утратила 1-2 передние зубы в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд возраст ФИО4, наличие постоянного места работы, наличие малолетнего ребенка.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать целям административного наказания.
При этом размер наказания должен быть назначен с учетом положений ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, т.е. в редакции ФЗ N 532 от 26.12.2024 года.
Оснований для назначения ФИО4 более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет <***> банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 017501500, ИНН <***>, КПП 745301001, Код бюджетной классификации 188 116011230 10000 140, ОКТМО 75738000, УИН 18№.
Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, т.е. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Гусева