Решение по делу № 2-991/2025 от 26.11.2025 | Борзинский городской суд (Забайкальский край)

Категория дела О компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что <дата> из <адрес> от <ФИО> ему было направлено важное письмо с документами, которое поступило в доставочный ОПС (<адрес>)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании участие не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель АО «Почта России» по доверенности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Установлено, что <ФИО> направил претензию по месту приема почтового отправления, в связи с чем суд приходит к выводу и соблюдении истцом предусмотренного законом досудебного порядка. В части заявленных истцом требований

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №2-991/2025

УИД 75RS0008-01-2025-001485-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре А.Ю. Чуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> от ФИО3 ему было направлено важное письмо с документами, которое поступило в доставочный ОПС (<адрес>) только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением контрольного срока доставки письменной корреспонденции на 79 дней.

Установив факт нарушения, истец обратился к ответчику с претензией от 19.06.2025 в которой просил признать факт нарушения и в досудебном урегулировании выплатить им компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

15.08.2025 истец получил ответ руководителя отдела по работе с обращениями от 29.07.2025 № Ф 82-03/417795, в котором ответчик указывает на то, что невозможно с достаточной степени достоверности определить запрашиваемую информацию (календарные штемпели не везде четкие, не везде виден номер отделения почтовой связи, а также даты). Однако к претензии им был приложен конверт, на котором наименования населенных пунктов и даты отправления и доставки хорошо читаемы.

Истец находится в местах лишения свободы, ограничен в правах и не имеет доступа к телекоммуникационным системам для общения с родными и близкими людьми, поэтому почтовая письменная переписка является для него единственным и жизненно-важным способом поддержания социальных связей. Трехмесячная длительность пересылки письма не согласуется с действующими обязательствами ответчика, а также длительное ожидание направленных истцу документов привело к стрессовому состоянию и нарушению душевного равновесия, так как в случае утери, утраты направленных ему документов могли возникнуть проблемы с их восстановлением.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 5 000 рублей. Возместить ФИО1 почтовые расходы 76 рублей – за направление претензии, 76 руб. – за направление ответчику копии искового заявления, 80 руб. – за направление настоящего искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Почта России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что истцом не представлено доказательств нравственных или физических страданий в заявленном размере. Возможность получения компенсации морального вреда в данном случае обусловлена лишь самим фактом нарушения прав истца как потребителя. Сам по себе факт нарушения сроков пересылки почтового отправления не свидетельствует о причинении потребителю ощутимых нравственных страданий и значительной степени причиненного вреда. К существенному нарушению прав истца нарушение сроков пересылки почтового отправления не привело. Каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения сроков пересылки почтового отправления не наступило. Ответчик считает компенсацию морального вреда в размере 500 рублей разумной и справедливой, соответствующей характеру допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, степени причинённых истцу моральных и нравственных страданий.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

Положениями статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе - с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение 6-и месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением как пользователь услуг связи - получатель почтовой корреспонденции.

19.06.2025 ФИО1 обратился в Отдел по работе с обращениями граждан АО «Почта России» с досудебной претензией в которой указал, что простое почтовое отправление, отправленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> ЦРОЕХ поступило в доставочное ОПС (<адрес>) только 25.05.2025.

Согласно ответа руководителя Отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 29.07.2025 на претензию от 19.06.2025 отправления категории «простое» на всем протяжении от отправителя до адресата пересылаются без приписки к почтовым документам. Поэтому провести документальную проверку и проследить этапы обработки на пути следования и доставки простых почтовых отправлений не представляется возможным. По приложенным копиям документов невозможно с достаточной степенью достоверности определить запрашиваемую информацию (календарные штемпели не везде четкие, не везде виден номер отделения почтовой связи, а также даты). Возмещение косвенного и морального ущерба документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи не предусмотрено.

Как следует из абз. 5 ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Установлено, что ФИО1 направил претензию по месту приема почтового отправления, в связи с чем суд приходит к выводу и соблюдении истцом предусмотренного законом досудебного порядка.

В части заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> от ФИО3 ФИО1 простым письмом были направлены документы, которые поступили в доставочное ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 указано на нарушение сроков пересылки письма на 79 дней.

Доводы истца ФИО1 ответчиком АО «Почта России» в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и не опровергнуты, а также подтверждаются доводами, изложенными в отзыве, направленным в адрес суда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования.

Согласно ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (абзац 2). Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг ( абзац 4).

В соответствии с п.п.а п.46 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.

Согласно п.5 нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утв. Приказ Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2022 N 68711) Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утв. Приказ Минцифры России от 29.04.2022 N 400).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, что не отрицается представителем ответчика АО «Почта России» в возражениях на исковое заявление контрольный срок пересылки почтового отправления из <адрес> в <адрес> края составляет 12 дней.

Из материалов дела установлено, что доставка простого письменного отправления от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя ФИО1 осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ (не считая дня приема) по ДД.ММ.ГГГГ, контрольный срок пересылки простого почтового отправления составляет 12 дней, замедление доставки составило 77 дней.

В данном случае суд, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей, отмечает, что Преамбула указанного Закона направлена на защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими товары, работы и (или) услуги потребителям. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Принимая во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения имущественных прав истца, являющегося потребителем, установленный факт нарушения ответчиком права потребителя на своевременное оказание услуги, что причинило истцу нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с ответчика АО «Почта России» в размере 600 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, то есть в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных истцами документов следует, что ФИО1 понес почтовые расходы в сумме 76 рублей за направление ответчику претензии, 80 руб. – за направление ответчику копии искового заявления, 80 руб. – за направление настоящего искового заявления в Борзинский городской суд. Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика АО «Почта России» подлежат взысканию судебные расходы в размере 236 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию понесенные судом в связи с рассмотрением дела издержки в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей от уплаты, которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) компенсацию морального вреда в размере 600 рублей 00 копеек, штраф в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) судебные расходы в размере 236 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Туранова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →