РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истцов по доверенности Мирошниченко В.А., представителя адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному Обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к Акционерному Обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее - адрес) о взыскании компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого, а также взыскании в пользу ФИО2 расходов на погребение в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, указывая на то обстоятельство, что 30.09.2021г. в районе адрес был смертельно травмирован фио, паспортные данные, который приходился сыном ФИО1 и братом ФИО2

Поскольку смерть фио стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила им нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, а также истец фио просит взыскать расходы, связанные с захоронением погибшего брата.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили своего представителя по доверенности Мирошниченко В.А., который доводы иска поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не направил.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, а также в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в отсутствие прокурора, неявка которого не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 30.09.2021г. на 4-м главном железнодорожном пути перегона адрес возле адрес на 8 км. 7 пк. электропоездом № 7106 ЭД4М-0502 под управлением локомотивной бригады в составе машиниста фио и помощника машиниста фио, был смертельно травмирован фио, паспортные данные.

По данному факту 17.03.2022г. следователем по ОВД Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ проведена проверка, в ходе которой нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях машиниста фио и помощника машиниста фио не установлено, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 263 УК РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что фио погиб при переходе железнодорожных путей в неустановленном месте, перешагивая, споткнулся и упал.

Следствие пришло к выводу, что основной причиной смертельного травмирования фио явилось пренебрежение последним п. 7, п. 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. № 18.

Изложенные в материалах доследственной проверки обстоятельства произошедшего ответчиком не оспариваются.

Факт наступления 30.09.2021г. смерти фио подтверждается свидетельством о смерти <...> от 12.02.2022г.

На основании представленных в материалы дела копией свидетельства о рождении серии <...> от 06.03.1980г. фио Д.С. являлся сыном фио (Кащеевой) А.Г., свидетельства о рождении серии <...> от 16.01.1986г. фио Д.С. являлся братом ФИО2

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на адрес пригородная пассажирская компания».

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о грубой неосторожности, имевшей место в действиях потерпевшего, что следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2022г.

Истцы, ссылаясь на то, что смерть погибшего сына и брата, стала для них сильнейшим психологическим ударом, в связи с чем, просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма каждому.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение пострадавшего на железнодорожных путях в неположенном месте, грубую неосторожность пострадавшего, при этом сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с адрес следует взыскать в пользу истцов ФИО1, ФИО2 по сумма в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12.01.1996г. № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О погребении и похоронном деле" установлен перечень необходимых расходов, связанных с погребением.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ (погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В частности погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

В силу статьи 5 указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего при возмещении дополнительных расходов, в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение, не учитывается.

В материалах дела представлены товарный чек об оплате истцом ФИО2 услуг морга на сумму сумма, квитанции об оплате истцом ФИО2, через представителя ИП фио, ритуальных услуг городской службы «МАРС-ритуал» на сумму сумма, квитанцией на покупку урны для праха умершего фио на сумму сумма, договором покупки памятника № 234 от 16.05.2022г. квитанцией на сумму сумма (л.д. 16-25).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере сумма, так как согласуются с обстоятельствами дела и подтверждены платежными документами.

Поскольку никаких договоров к квитанции об оплате суммы сумма истцами не представлено, суд не находит оснований для взыскания указанной суммы средств в их пользу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, заключенный истцом ФИО2 и адвокатом Мирошниченко В.А. договор на оказание юридических услуг, оплата которого подтверждена квитанцией на сумму сумма, учитывая категорию спора, не представляющую особой сложности, количество судебных заседаний (два), а также стоимость аналогичных расходов на представителя в московском регионе, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариальная доверенность выдана истцом представителю Мирошниченко В.А. на представление его интересов по всем вопросам общего характера, суд не находит оснований для взыскания расходов на ее оформление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 9паспорт 3204 №676821) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Акционерного Общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные)компенсацию морального вреда в размере по сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.