УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» о взыскании невыплаченного заработка

с участием представителя истца, по доверенности ФИО9., представителя ответчика, по доверенности ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГУП «ЦИАМ им. П.И.Баранова» заключен трудовой договор, истец принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (испытательных установок корпуса 1) отделения «Технологической подготовки стендов и ВКС» (401) – отдела Управление технологическими процессами высотной установки сектора (40101) – сектора Электропривода ВКС, ХОС и стендов ВУ, электроавтоматики изделий (40101-4) – адрес наладке и эксплуатации силового оборудования ВКС и СВУ и электроавтоматики изделий стендов ВУ» (40101-4-1). ДД.ММ.ГГГГ года переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (испытательных установок корпуса 1). Размер начисленной и выплаченной стимулирующей части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. отличается от выплат других работников с аналогичными условиями труда. Истец полагает, что стимулирующая часть заработной платы удержана незаконно и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, ФИО11 явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» по доверенности ФИО12. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель <данные изъяты> не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 2 и абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова » (в настоящее время ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова») заключен трудовой договор № №, истец принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (испытательных установок корпуса 1) отделения «Технологической подготовки стендов и ВКС» (401) – отдела Управление технологическими процессами высотной установки сектора (40101) – сектора Электропривода ВКС, ХОС и стендов ВУ, электроавтоматики изделий (40101-4) – адрес наладке и эксплуатации силового оборудования ВКС и СВУ и электроавтоматики изделий стендов ВУ» (40101-4-1).

ДД.ММ.ГГГГ года переведен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (испытательных установок корпуса 1) 4 разряда сектора Электропривода ВКС, ХОС и стендов ВУ, электроавтоматики изделий (340-4-2), отдела Управления технологическими процессами стендов (340-4), отделения «Технологической подготовки стендов и ВКС» (340).

Истец указывает, что после восстановления на работе ему ежемесячно не выплачивается стимулирующая выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение должностных обязанностей истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., который был проиндексирован с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. на основании штатного расписания и локально-нормативных документов и актов работодателя, регулирующих систему оплаты труда бюджетного учреждения. Иные выплаты трудовым договором не предусмотрены.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. оплата труда работнику производится пропорционально отработанному времени.

Положением об оплате труда работников ФГУП «ЦИАМ им. фио», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ предусмотрено, что работникам могут устанавливаться следующие виды выплат стимулирующего характера (надбавки и премии): за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы, в том числе единовременные премии, премии в рамках соглашений о предоставлении из федерального бюджета субсидии, премии за качество выполняемых работ, премии по итогам работы за год, праздничные, юбилейные и иные виды выплат материального характера (п. 7.3 Положения).

Критерии выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы установлены п. 9 Положений, согласно которому при установлении размера надбавки учитываются, в том числе, такие показатели как выполнение дополнительных объемов работ при качественном и своевременном исполнении должностных обязанностей работником, стабильно высокие показатели результативности работы, высокие трудовые достижения работника, сложность и напряженность выполняемой работы, интенсивность труда работника, связанная с текущими изменения в научно-производственных, управленческих и обеспечительных процессах, внедрение инновационных процессов и новых технологий в научно-производственный, управленческий или обеспечительный процесс и др.

Доказательств наличия оснований для выплаты истцу стимулирующей надбавки или премии с учетом установленных Положением критериев суду не представлено, кроме того, из табелей учета рабочего времени и расчетных листов усматривается, что ФИО1 получил следующие компенсационные и стимулирующие выплаты за исковой период: надбавка за интенсивность и высокие результаты труда, вознаграждение за выполнение работ по хозяйственному договору, премии за качество работ, годовая премия, гранты Минпромторг.

Доказательств допущенной в отношении истца дискриминации материалы дела не содержат, гарантированная часть заработной платы истцу начислялась и выплачивалась.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по выплате стимулирующей части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., компенсации компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» о взыскании невыплаченного заработка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова