мировой судья Генералова Л.В. Дело № 12-652/2023

66MS0004-01-2023-002094-95

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 01.09.2023 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 01.09.2023 ФИО2 по ст. 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконном.

В судебном заседании ФИО2, ее защитник адвокат Элькинд В.Н. доводы жалобы поддержали. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебных заседаниях ФИО2 от дачи объяснений по обстоятельствам дела отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 29.08.2023 в период с 18:00 до 18:10 около здания № 72 по ул. Крауля в г. Екатеринбург ФИО2 совершила подкуп избирателей за голосование в пользу кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы VIII созыва <ФИО>5 путем безвозмездной раздачи избирателям сахара.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснениями в судебном заседании у мирового судьи свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 об обстоятельствах совершения <ФИО>1 административного правонарушения, заявлениями <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13 об установлении лиц, осуществляющих раздачу сахара в поддержку кандидата в депутаты <ФИО>14, а также объяснениями <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия листов с персональными данными избирателей, поддона с сахаром, печатная продукция кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы VIII созыва <ФИО>15 видеозаписью, на которой зафиксирована раздача сахара гражданам, и осмотра автомашины ГАЗель, в кузове которой находились поддон с сахаром, списки граждан, печатная продукция в поддержку кандидата в депутаты <ФИО>16.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Амулиной мировым судьей квалифицированы правильно, поскольку ФИО2, как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, участвовала в передаче избирателям сахара с целью голосования за определенного кандидата, действуя тем самым в его интересах.

Доводы жалобы о невиновности ФИО2 являются безосновательными, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. В частности, по делу достоверно установлена причастность ФИО2 к подкупу избирателей. Она находилась непосредственно у автомашины ГАЗель, в которой находились сахар и печатная продукция указанного выше кандидата в депутаты, на ней была одежда с отличительной надписью "Социальный проект "Забота". По сообщениям граждан, полученным сотрудниками полиции в ходе поквартирного осмотра следует, что ФИО2 вела учет граждан, другое лицо раздавало сахар из автомашины ГАЗель. Данные обстоятельства зафиксированы в рапорте сотрудника полиции <ФИО>6 К протоколу осмотра подъезда дома № 72 по ул. Крауля приобщена фототаблица, на которой зафиксировано объявление о бесплатной выдаче 1 кг. сахара в руки вечером 29.08.2023 и плакат с изображением кандидата в депутаты <ФИО>17. Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, объяснениям свидетелей не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО2, по делу не установлено. Доводы защитника о том, что на видеозаписи зафиксировано то, как ФИО2 стоит возле автомашины ГАЗель и не совершает никаких противоправных действий, не свидетельствует о ее невиновности. Суд оценивает все доказательства в своей совокупности, а не каждое по отдельности. Помимо видеозаписи в материалах дела имеются рапорты сотрудников полиции и объяснения свидетелей, согласно которым ФИО2 осуществляла непосредственное участие в подкупе избирателей, вела учет граждан и контролировала раздачу сахара из автомашины.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО2 справедливое, в пределах санкции ст. 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 01.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья